22 C 126/2024-22 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobce jakožto právní nástupce původního věřitele , právnická osoba, , IČ , IČO, se žalobou doručenou dne 19. 3. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 25 352 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 352 Kč od 24. 7. 2023 do zaplacení. Žalobce v žalobě tvrdil, že původní věřitel , právnická osoba, uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč. Žalovaný následně využil právo na navýšení úvěru a čerpal úvěr v celkové výši 20 000 Kč, který měl být splacen nejpozději do 23. 7. 2023. Žalovaný se nejprve dostal do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek a následně se dostal do prodlení s úhradou celého úvěru dne 24. 7. 2023. Žalovaná částka představuje nesplacenou jistinu úvěru ve výši 20 000 Kč, smluvní úrok, který v době zesplatnění činil 4 492 Kč a smluvní pokuty, která v době zesplatnění činila 860 Kč a zákonný úrok z prodlení od následujícího dne po datu splatnosti celého úvěru. Na webových stránkách www., Anonymizováno, .cz si žalovaný vybral výši požadovaného úvěru a dobu splatnosti. Seznámil se s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru a úroky spojenými s úvěrem. Vyplnil registrační formulář čímž učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy. Jako variabilní symbol k identifikaci plateb bylo dohodnuto číslo smlouvy. Žalovaný se seznámil s podmínkami, právy a sankčními ujednání ze smlouvy a uzavřel tak s původním věřitelem úvěrovou smlouvu. Původní věřitel vyplatil žalovanému úvěr převodem na jeho bankovní účet č. , č. účtu, . Původní věřitel identifikoval platby úvěru variabilním symbolem , var. symbol, . Úvěr byl žalovanému poskytnut, ale nebyl do dnešního dne vrácen. Předžalobní upomínkou ze dne 15. 12. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 8. 12. 2022 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, a žalobcem.2. Ohledně posuzování úvěruschopnosti žalobce v žalobě uvedl, že tato byla vyhodnocena na základě tvrzení dlužníka o příjmech a výdajích, lustrací CEE, ISIR, SOLUS,NRKI, BRKi a úvěrové historie. Žalobce však nedisponuje žádnou dokumentací ohledně lustrace v databázích a tvrzených příjmech a výdajích.3. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 4. 4. 2024, č.j. 22 C 126/2024-8 byl žalobce vyzván, aby doplnil svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzoval dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalované splácet úvěr včetně příslušenství.4. Žalobce v podání ze dne 5. 6. 2024 zopakoval, že úvěruschopnost byla vyhodnocena na základě tvrzení dlužníka o příjmech a výdajích, lustrací CEE, ISIR, SOLUS,NRKI, BRKI a úvěrové historie. Žalobce však nedisponuje žádnou dokumentací ohledně lustrace v databázích a tvrzených příjmech a výdajích. Poukázal na odst. 1.2. obchodních podmínek k úvěrové smlouvě, kde žalovaný prohlásil, že není v prodlení se splacením jakéhokoliv dluhu, není evidován v databázi dlužníků a nejsou mu známy žádné okolnosti, které by mohly mít nepříznivý dopad na plnění dluhu.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.6. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.7. , jméno FO, a.s. v přípisu ze dne 11. 4. 2024 sdělila na výzvu soudu, že na účet č. , č. účtu, evidovaný na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, evidují příchozí platby ve výši 16 000 Kč a 2 x 2000 Kč.8. Po provedeném dokazování a z předložených listin vzal soud za prokázané následující skutečnosti:9. Žalovaný dne 11. 4. 2023 prostřednictvím webové stránky právního předchůdce žalobce www., Anonymizováno, .cz podepsal elektronicky prostřednictvím kódu, který byl předtím odeslán na telefonní číslo , tel. číslo, smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, . Před podepsáním smlouvy provedl žalovaný verifikační platbu ve výši 0,01 Kč na účet původního věřitele. Žalobce smlouvu podepsal jako poskytovatel úvěru, žalovaný byl označený jako klient. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 16 000 Kč na účet číslo , č. účtu, . Jistinu spolu s úrokem ve výši 3 680 Kč se žalovaný zavázal splatit ve lhůtě 30 dnů, tj. do 11. 5. 2023. Celkem se žalovaný zavázal splácet 19 680 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 279,83 % ročně. PRPSN byla sjednána ve výši 1 141,20%. Přílohu č. 1 úvěrové smlouvy tvořily Obchodní podmínky , právnická osoba, pro poskytování úvěrů splatných jednorázově (z výpisu z účtu č. , č. účtu, k provedení verifikační platby, ze Smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, ). Žalovaný dne 13. 4. 2023 prostřednictvím webové stránky právního předchůdce žalobce www., Anonymizováno, .cz podepsal elektronicky prostřednictvím kódu, který byl předtím odeslán na telefonní číslo , tel. číslo, smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, . Původní věřitel a žalovaný změnili a doplnili závazek z původní smlouvy o úvěru tak, že žalobce navýšil žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr na částku 18 000 Kč. Úrok byl stanoven na částku 4 153 Kč, původní splatnost byla zachována. Celkem se žalovaný zavázal splácet 22 153 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 280,71 % ročně. PRPSN byla sjednána ve výši 1 173,70% (ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 13. 4. 2024). Žalovaný dne 29. 4. 2023 prostřednictvím webové stránky právního předchůdce žalobce www., Anonymizováno, .cz podepsal elektronicky prostřednictvím kódu, který byl předtím odeslán na telefonní číslo , tel. číslo, dodatek č. 2 ke smlouvě o úvěru č. , tel. číslo, . Původní věřitel a žalovaný změnili a doplnili závazek z původní smlouvy o úvěru tak, že žalobce navýšil žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr na částku 20 000 Kč. Úrok byl stanoven na částku 4 492 Kč, původní splatnost byla zachována. Celkem se žalovaný zavázal splácet 24 492 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 273,26 % ročně. PRPSN byla sjednána ve výši 1 302,90 % (z dodatku ke smlouvě o úvěru č. , tel. číslo, ). Dne 22. 5. 2023 původní věřitel žalovaného a žalovaný změnili článek I. původní úvěrové smlouvy tak, že doba splatnosti byla posunuta na 55 dnů, tj. do 5. 6. 2023. Zápůjční úroková sazba byla stanovena na 149,05 % ročně, úrok byl sjednán ve výši 4 492 Kč. RPSN za celý úvěr byla ve výši 946,80 % (z Dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , tel. číslo, ). Dne 7. 6. 2023 původní věřitel žalovaného a žalovaný opět změnili článek I. původní úvěrové smlouvy tak, že doba splatnosti byla posunuta na 69 dnů, tj. do 19. 6. 2023. Zápůjční úroková sazba byla stanovena na 118,81 % ročně, úrok byl sjednán ve výši 4 492 Kč. RPSN za celý úvěr byla ve výši 1 228,90 % (z Dodatku č. 4 ke smlouvě o úvěru č. , tel. číslo, ). Na účet žalovaného č. , č. účtu, byly v období od 11. 4. 2023 do 29. 4. 2023 připsány platby ve výši 20 000 Kč a následně platby 2 x 2 000 Kč (z přípisu , jméno FO, , Anonymizováno, a.s. ze dne 11. 4. 2024). Původní věřitel žalobce ke dni 23. 7. 2023 zesplatnil úvěr a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Dlužná částka činila 25 452 Kč a tvořila ji jistina ve výši k 20 000 Kč, smluvní úrok ve výši 4 492 Kč, smluvní pokuta ve výši 860 Kč a poplatek za upomínku ve výši 100 Kč (z předžalobní upomínky ze dne 23. 7. 2023). Původní věřitel žalovaného postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce, když původní věřitel žalovaného o této skutečnosti vyrozuměl žalovaného (z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 12. 2023, ze seznamu postoupených pohledávek, podacího lístku a ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2022).10. Soud shrnuje skutkový stav takto: Původní věřitel žalovaného (, právnická osoba, ) a žalovaný podepsali prostřednictvím webových stránek www., Anonymizováno, .cz smlouvu o úvěru, na základě které poskytl původní věřitel žalovanému převodem na účet nejprve částku 16 000 Kč. Následně žalovaný využil dvakrát možnosti navýšení úvěru a čerpal dále úvěr v částce 4 000 Kč (2 x 2 000 Kč). Zároveň žalovaný využil dvakrát možnosti posunutí doby splatnosti na konečné datum 19. 6. 2023. Jelikož žalovaný úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 4 492 Kč nesplatil včas, původní věřitel úvěr ke dni 24. 7. 2023 zesplatnil a vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení ve výš 860 Kč. Žalovaný byl informován o postoupení pohledávky na žalobce a zároveň i vyzván k jejímu okamžitému vrácení. Žalovaný neuhradil ničeho.11. Na základě shora zjištěného skutkového stavu posoudil soud jako smlouvu o úvěru uzavíranou žalobcem jako podnikatelem v rámci své podnikatelské činnosti a žalované jako spotřebitele. Z tohoto důvodu soud aplikuje nejen ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89