22 C 142/2024-28 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou dne 4. 4. 2024, doplněnou podáním ze dne 24. 4. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 21 805,86 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 844,73 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 376,35 Kč, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 980,63 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrokem ve výši 20,79 % ročně z částky 13 980,63 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení (Nárok 1), zaplacení částky 29 025,12 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 619,47 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 7 009,85 Kč, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 526,81 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrokem ve výši 24,36 % ročně z částky 21 526,81 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení (Nárok 2) a zaplacení částky 10 311,12 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 945,72 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 3 737,75 Kč, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 227,80 Kč od 13. 10. 2023 do zaplacení a úrokem ve výši 20,82 % ročně z částky 10 227,80 Kč od 13. 10. 2023 do zaplacení (Nárok 3).Ohledně nároku 1Žalobce v žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, a žalovaný uzavřeli dne 24. 4. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (dále jen Smlouva), na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci celkovou částku 26 305 Kč ve 24 měsíčních splátkách po 1 930 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 24. 4. 2023. Úroková sazba byla sjednána ve výši 20,79 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 21. 9. 2023 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k postoupení pohledávky na žalobce s účinnosti ke dni 27. 9. 2023. Žalovaný celkem uhradil 22 163,18 Kč. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky. Před poskytnutím zápůjčky právní předchůdce žalobce posoudil úvěruschopnost žalovaného. Vyhodnotil informace požadované a získané od žalovaného a tyto ověřil oproti dokladům vyžádaných obžalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a ověřeny doklady uvedenými části zákaznické karty nazvané „ověřené dokumenty”.Ohledně nároku 2Žalobce v žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, a žalovaný uzavřeli dne 26. 8. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (dále jen Smlouva), na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 44 000 Kč v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci celkovou částku 49 259 Kč ve 24 měsíčních splátkách po 3 886 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 26. 8. 2022. Úroková sazba byla sjednána ve výši 24,36 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 21. 9. 2023 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k postoupení pohledávky na žalobce s účinnosti ke dni 27. 9. 2023. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky. Před poskytnutím zápůjčky právní předchůdce žalobce posoudil úvěruschopnost žalovaného. Vyhodnotil informace požadované a získané obžalovaného a tyto ověřil oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a ověřeny doklady uvedenými části zákaznické karty nazvané „ověřené dokumenty”.V podání ze dne 24. 4. 2024 žalobce sdělil, že na Smlouvu č. , tel. číslo, žalovaný uhradil částku 63 188,30 Kč.Ohledně nároku 3Žalobce v žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, a žalovaný uzavřeli dne 31. 5. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (dále jen Smlouva), na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 28 000 Kč v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci celkovou částku 34 989 Kč ve 24 měsíčních splátkách po 2 625 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 31. 5. 2022. Úroková sazba byla sjednána ve výši 20,82 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 21. 9. 2023 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k postoupení pohledávky na žalobce s účinnosti ke dni 27. 9. 2023. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky. Před poskytnutím zápůjčky právní předchůdce žalobce posoudil úvěruschopnost žalovaného. Vyhodnotil informace požadované a získané od žalovaného a tyto ověřil oproti dokladům vyžádaných obžalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a ověřeny doklady uvedenými části zákaznické karty nazvané „ověřené dokumenty”.V podání ze dne 24. 4. 2024 žalobce sdělil, že Smlouvu č. , tel. číslo, žalovaný uhradil částku 49 082,52 Kč.2. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 15. 4. 2024, č.j. , spisová značka, byl žalobce vyzván, aby doplnil svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, jakým způsobem posuzoval dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného splácet každý jednotlivý úvěr včetně příslušenství., právnická osoba, podání ze dne 24. 4. 2024 žalobce uvedl, že posuzování schopnosti spotřebitele splácet úvěr probíhá na základě nezbytných spolehlivých dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a jeli to nezbytné nahlédnutím do databází nebo do jiných zdrojů. Spotřebitel je povinen poskytnout věřiteli na jeho žádost úplné a pravdivé informace. Právní předchůdce žalobce splnil zákonnou povinnost a s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného. Žalovaný byl dotazován na rodinné majetkové pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného.Ohledně nároku 1Majetková situace žalovaného byla ověřena z pracovní smlouvy ze dne 3. 1. 2018 a výplatních pásek za období únor až březen 2021. Žalovaný uvedl že je zaměstnán jako dělník u zaměstnavatele město , adresa, s měsíčním příjmem ve výši 30 180 Kč, žije v nájmu a nemá vyživovací povinnost k žádné osobě ani jiné úvěry a závazky.Ohledně nároku 2Majetková situace žalovaného byla ověřena z pracovní smlouvy ze dne 3. 1. 2018 a výplatních pásek za období březen až duben 2020. Žalovaný uvedl že je zaměstnán jako dělník u zaměstnavatele město , adresa, s měsíčním příjmem ve výši 9 858 Kč, žije v nájmu a nemá vyživovací povinnost k žádné osobě ani jiné úvěry a závazky.Ohledně nároku 2Majetková situace žalovaného byla ověřena z pracovní smlouvy ze dne 3. 1. 2018 a výplatních pásek za období červen až červenec 2020. Žalovaný uvedl že je zaměstnán jako dělník u zaměstnavatele město , adresa, s měsíčním příjmem ve výši 24 666 Kč, žije v nájmu a nemá vyživovací povinnost k žádné osobě ani jiné úvěry a závazky.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.5. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se dostavili oba účastníci.6. Žalobce trval na podané žalobě a na výzvu soudu sdělil, že k procesu prověřování úvěruschopnosti již nebude ničeho doplňovat, jelikož má za to, že byla prověřena řádně.7. Žalovaný u jednání uvedl, že uznává, že úvěrové smlouvy uzavřel, ale nechce platit nad rámec toho, co si půjčil. Byl by ochoten splácet dluh ve výši 2 000 Kč. Poukázal na skutečnost, že třetí půjčku dostal i přesto, že neměl vysoký plat a navíc exekuci. Požádal o neplacení poplatků a případně o splácení dluhu ve splátkách.8. Po provedeném dokazování a z předložených listin vzal soud za prokázané následující skutečnosti:Nárok 1Žalovaný dne 23. 4. 2021 požádal právního předchůdce žalobce o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 30 000 Kč. Žalobce v žádosti uvedl, že pracuje jako dělník s čistým příjmem 15 108 Kč, další příjmy domácnosti uvedl ve výši 15 000 Kč. Splácí jiný závazek ve výši 8 335 Kč měsíčně. Výdaje uvedl ve výši 4 000 Kč. Čistý příjem byl ověřen pracovní smlouvou a výplatními páskami za předchozí 2 měsíce (ze Zákaznické karty- žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 23. 4. 2021). Ve smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , jíž součástí byly i Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku 20 000 Kč na splacení jiného závazku vyplývající ze smlouvy č. , tel. číslo, , a to v částce 11 822 Kč, když žalovanému se zavázal vyplatit částku 8 178 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 23 209 Kč představující úrok ve výši 17 367 Kč, poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatek za doplňkovou službu ve výši 4 342 Kč tvořící poplatek za komfortní poskytnutí (2 282 Kč) a částku za flexibilní splácení činí (2 060 Kč). Celková dlužná částka 46 305 Kč měla být splacena formou 24 měsíčních splátek po 1 930 Kč, vyjma poslední splátky, která byla sjednána ve výši 1 915 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 69 % ročně (ze Smlouvy o