7 C 195/2023-38 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne , datum, uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, . Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala za poskytnutí peněžních prostředků zaplatit úrok v pevné výši , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , odměnu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, se žalovaná zavázala uhradit ve 14měsíčních splátkách po , částka, . Poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne , datum, ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalované řádně v plné výši uhrazen k , datum, , úročí se neuhrazená jistina ve výši , částka, od , datum, úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, převedena ze společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované písemně oznámena. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení neuhrazené jistiny ve výši , částka, , úroku ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatku za administrativní činnost ve výši , částka, , poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , dále kapitalizovaný úrok z dlužné jistiny od , datum, do , datum, ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, . Výzvou právního zástupce žalobkyně byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu, dlužnou částku však neuhradila.3. Dále žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, . Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala za poskytnutí peněžních prostředků zaplatit úrok v pevné výši 1 925Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , odměnu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, se žalovaná zavázala uhradit ve 14měsíčních splátkách po , částka, . Poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne , datum, ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalované řádně v plné výši uhrazen k , datum, , úročí se neuhrazená jistina ve výši , částka, od , datum, úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, převedena ze společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované písemně oznámena. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení neuhrazené jistiny ve výši , částka, , dále úrok ve výši , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatek za administrativní činnost ve výši , částka, , poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok z dlužné jistiny od , datum, do , datum, ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, . Výzvou právního zástupce žalobkyně byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu, dlužnou částku však neuhradila.4. Usnesením, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzené úvěry č. , hodnota, a č. , hodnota, včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení a dále aby uvedla, jakou celkovou částku žalovaná na předmětné úvěry k dnešnímu dni uhradila.5. V doplnění žaloby ze dne , datum, žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětných smluv.6. U úvěru č. , hodnota, byly poskytnuté informace zaznamenány v Žádosti o úvěr ze dne , datum, a byly ověřeny doklady uvedenými v části „Doložení příjmu žadatele“, konkrétně pracovní smlouvou a výplatními páskami. Teprve následně, po vyhodnocení získaných informací byla s žalovanou uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaná v žádosti uvedla, že je od , datum, zaměstnána na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba, , výše jejího měsíčního příjmu činí , částka, a měsíční výdaje žalované činí , částka, . Dále žalovaná uvedla, že bydlí u rodičů a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Tvrzenou majetkovou situaci žalované si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z pracovní smlouvy a výplatních pásek. Žalovaná v žádosti prohlásila a svým podpisem stvrdila, že údaje, které právní předchůdkyni poskytla jsou úplné, přesné a pravdivé. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla, a které si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila a dále s ohledem na výši požadovaného úvěru dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalované splácet úvěr ve výši , částka, s měsíční splátkou , částka, je dostatečná. Žalovaná na předmětný úvěr uhradila celkem částku , částka, .7. U úvěru č. , hodnota, byly poskytnuté informace zaznamenány v Žádosti o úvěr ze dne , datum, a byly ověřeny doklady uvedenými v části „Doložení příjmu žadatele“, konkrétně pracovní smlouvou a výplatními páskami. Žalovaná v žádosti uvedla, že je od , datum, zaměstnána na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba, , výše jejího měsíčního příjmu činí , částka, a měsíční výdaje žalované činí , částka, . Bydlí u rodičů a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Tvrzenou majetkovou situaci žalované si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z pracovní smlouvy a výplatních pásek. Žalovaná v žádosti prohlásila a svým podpisem stvrdila, že údaje, které právní předchůdkyni poskytla jsou úplné, přesné a pravdivé. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla, a které si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila a dále s ohledem na výši požadovaného úvěru dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalované splácet úvěr ve výši , částka, s měsíční splátkou , částka, je dostatečná. Žalovaná na předmětný úvěr uhradila celkem částku , částka, .8. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. K jednání, nařízenému na , datum, , se žalovaná bez omluvy nedostavila. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a uvedl, že na podané žalobě trvá. Dále uvedl, že v mezidobí nebylo žalovanou ničeho zaplaceno a že nemá k dispozici jiné listinné důkazy k prověření úvěruschopnosti žalované splácet úvěr než ty, které jsou již založeny ve spise. Žalobkyně vycházela z údajů, které žalovaná uvedla v žádostech o poskytnutí úvěru, když žalovaná svým podpisem stvrdila pravdivost těchto údajů. Pokud je žalobkyně ověřovala, např. z výplatnic, tyto již nemá k dispozici.9. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., uzavřela dne , datum, s žalovanou Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala vrátit částku , částka, , z čehož částka , částka, měla představovat souhrnný poplatek, zahrnující částku , částka, jako úrok, částku , částka, jako poplatek za poskytnutí úvěru, částku , částka, jako náklady na vyhodnocení úvěru a částku , částka, jako poplatek za hotovostní inkaso splátek. Žalovaná měla plnit společnosti , právnická osoba, ., ve 14 splátkách po , částka, . První splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcháze