7 C 199/2023-31 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne , datum, uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, . Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal za poskytnutí peněžních prostředků zaplatit úrok v pevné výši , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , odměnu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, se žalovaný zavázal uhradit ve čtrnácti měsíčních splátkách po , částka, . Poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka ze strany žalovaného byla uhrazena dne , datum, ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen k , datum, , úročí se neuhrazená jistina ve výši , částka, od , datum, úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, , převedena ze společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému písemně oznámena. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení neuhrazené jistiny ve výši , částka, , dále úrok ve výši , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatek za administrativní činnost ve výši , částka, , poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok z dlužné jistiny od , datum, do , datum, ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, . Výzvou právního zástupce žalobkyně byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu, dlužnou částku však neuhradil.3. Dále žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal za poskytnutí peněžních prostředků zaplatit úrok v pevné výši , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , odměnu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, se žalovaný zavázal uhradit ve čtrnácti měsíčních splátkách po , částka, . Poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka ze strany žalovaného byla uhrazena dne , datum, ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen k , datum, , úročí se neuhrazená jistina ve výši , částka, od , datum, úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, , převedena ze společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému písemně oznámena. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení neuhrazené jistiny ve výši , částka, , dále úrok ve výši , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatek za administrativní činnost ve výši , částka, , poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok z dlužné jistiny od , datum, do , datum, ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, . Výzvou právního zástupce žalobkyně byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu, dlužnou částku však neuhradil.4. Usnesením, č. j. , spisová značka, , ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzené úvěry č. , hodnota, a č. , hodnota, včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení a dále aby uvedla, jakou celkovou částku žalovaný na předmětné úvěry k dnešnímu dni uhradil.5. V doplnění žaloby ze dne , datum, žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětných smluv.6. U úvěru č. , hodnota, byly poskytnuté informace zaznamenány v Žádosti o úvěr ze dne , datum, a byly ověřeny doklady uvedenými v části „Doložení příjmu žadatele“, konkrétně pracovní smlouvou a výplatními páskami. Teprve následně, po vyhodnocení získaných informací byla s žalovaným uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaný v žádosti uvedl, že od , datum, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., výše jeho měsíčního příjmu činí , částka, a jeho měsíční výdaje činí , částka, . Dále uvedl, že bydlí u rodičů a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Tvrzenou majetkovou situaci žalovaného si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z pracovní smlouvy a výplatních pásek. Žalovaný v žádosti prohlásil a svým podpisem stvrdil, že údaje, které právní předchůdkyni poskytl jsou úplné, přesné a pravdivé. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl, a které si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila a dále s ohledem na výši požadovaného úvěru dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalovaného splácet úvěr ve výši , částka, s měsíční splátkou , částka, je dostatečná. Žalovaný na předmětný úvěr uhradil celkem částku , částka, .7. U úvěru č. , hodnota, byly poskytnuté informace zaznamenány v Žádosti o úvěr ze dne , datum, a byly ověřeny doklady uvedenými v části „Doložení příjmu žadatele“, konkrétně pracovní smlouvou a výplatními páskami. Teprve následně, po vyhodnocení získaných informací byla s žalovaným uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaný v žádosti uvedl, že od , datum, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., výše jeho měsíčního příjmu činí , částka, a jeho měsíční výdaje činí , částka, . Dále uvedl, že bydlí u rodičů a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Tvrzenou majetkovou situaci žalovaného si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z pracovní smlouvy a výplatních pásek. Žalovaný v žádosti prohlásil a svým podpisem stvrdil, že údaje, které právní předchůdkyni poskytl jsou úplné, přesné a pravdivé. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl, a které si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila a dále s ohledem na výši požadovaného úvěru dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalovaného splácet úvěr ve výši , částka, s měsíční splátkou , částka, je dostatečná. Žalovaný na předmětný úvěr uhradil celkem částku , částka, .8. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. K jednání, nařízenému na , datum, , se žalovaný bez omluvy nedostavil. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a uvedl, že na podané žalobě trvá. Dále uvedl, že v mezidobí nebylo žalovaným ničeho zaplaceno a pokud součástí spisu není pracovní smlouva, výplatnice žalovaného, případně výpis z jeho účtu, z něhož by bylo možné zjistil příjmy a výdaje žalovaného, pak tyto žalobkyně k dispozici nemá.9. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., uzavřela dne , datum, s žalovaným Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal vrátit částku , částka, , z čehož částka , částka, měla představovat souhrnný poplatek, zahrnující částku , částka, jako úrok, částku , částka, jako poplatek za poskytnutí úvěru, částku , částka, jako náklady na vyhodnocení úvěru a částku , částka, jako poplatek za hotovostní inkaso splátek. Žalovaný měl plnit společnosti , právnická osoba, ., ve 14 splátkách po , částka, . První splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka, až do úplného zaplacení celkové dlužné částky, je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Roční úroková sazba činila 15 % a