7 C 96/2023-62 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 318 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 26 318 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 5 010 Kč, úroku ve výši 90,42 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do [datum] ve výši 1 147,68 Kč, úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy tento celkový úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 36 266 Kč a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poukázala na účet žalovaného peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit v devíti měsíčních splátkách ve výši 3 827 Kč, splatných vždy k 23. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem leden 2021, spolu s úrokem ve výši 109,94 % ročně. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 469 Kč. V souvislosti se smlouvou žalovaný dále požádal dne [datum] o využití tzv. marketingové akce, čímž došlo k ponížení prvních dvou splátek na jednu polovinu jejich původní výše uvedené ve smlouvě (sjednaná měsíční úhrada za pojištění, zahrnutá v prvních dvou splátkách, byla takto rovněž snížena na jednu polovinu její původní výše) a zároveň žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni jednu splátku navíc, a to v kalendářním měsíci, bezprostředně následujícím po skončení původního splátkového kalendáře. I tato nová splátka v sobě zahrnovala měsíční úhradu za pojištění, a to v původní výši sjednané ve smlouvě. V důsledku využití této marketingové akce došlo oproti údajům uvedeným ve smlouvě k ponížení zápůjční úrokové sazby úvěru na nominální úrokovou sazbu ve výši 90,42 % ročně. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (z dokladů o příjmech, prohlášení žalovaného), z nichž žalobkyně zjistila, že volné zdroje žalovaného ke splácení jsou dostatečné. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru žalobkyni neuhradil žádnou částku. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného o délce více než 30 dnů vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 499 Kč. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 400 Kč. Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u dvou splátek [číslo] [číslo] u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů. Následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3 smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6. 4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 24 480,82 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné splátky a byla mu poskytnuta lhůta 30 dnů. V bodě 6. 5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne [datum] až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2. 2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalovaný žalobkyni dluží tyto částky: částku ve výši 24 480,82 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 20 000 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 4 480,82 Kč) s příslušenstvím, smluvní pokutu ve výši 499 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč, smluvní pokutu za prodlení s úhradou dle bodu 6. 5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z částky 24 480,82 Kč od [datum] do [datum] ve výši 5 010 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 90,42 % ročně z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 20 000 Kč ode dne [datum] do [datum] ve výši 1 147,68 Kč a úrok ve výši 8, 25 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od [datum] do zaplacení dosáhne částky 36 266 Kč a za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr částku 939 Kč. 3. Usnesením, č. j. 7 C 96/2023-9 ze dne 27. 6. 2023, byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného úvěr, včetně příslušenství splácet. K tomu žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany věřitele prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a [příjmení], hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech plynulo, že žalovaný má čistý příjem ve výši 20 000 Kč měsíčně, celkové měsíční náklady žalovaného činí 6 560 Kč a volné zdroje ke splácení činily 12 440 Kč. Z databází NRKI a [příjmení] bylo zjištěno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žadatelem, doporučil úvěr ke schválení. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. 5. K jednání, nařízenému na den [datum], se žalovaný bez omluvy nedostavil. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a navrhl, aby soud žalobě vyhověl, neboť žalobkyně prokázala oprávněnost svého nároku, včetně dostatečného zkoumání úvěruschopnosti žalovaného splácet úvěr, a to jak po stránce příjmové, tak po stránce výdajové. Žalovaný na předžalobní výzvu žalobkyně nereagoval a na dlužnou částku ničeho neuhradil. K výdajové stránce žalovaného uvedl, že bylo vycházeno ze samotného tvrzení žalovaného. Podle zákona o životním minimu bylo v dané době životní a existenční minimum 3 860 Kč a pokud klient neuvede jinou částku výdajů, vychází žalobkyně z této částky. 6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku Smlouva o úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poukázala na účet žalovaného dne [datum] částku 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v devíti měsíčních splátkách po 3 827 Kč, splatných vždy k 23. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem leden 2021 Celkem měl žalovaný zaplatit částku ve výši 30 222 Kč, tzn. jistinu, úroky, a případné další náklady související s úvěrem. Výše úrokové sazby činila 109,94 %, RPSN 186,94 % Smlouvou byla dále sjednána měsíční úhrada za pojištění (tj. pojištění schopnosti splácet úvěr) ve výši 469 Kč. Dne [datum] žalovaný využil tzv. marketingovou akci, čímž došlo k ponížení prvních dvou splátek na jednu polovinu jejich původní výše a zároveň vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni jednu splátku navíc, a to v kalendářním měsíci bezprostředně následujícím po skončení původního splátkového kalendáře. V důsledku využití této marketingové akce došlo k ponížení zápůjční úrokové sazby úvěru na nominální úrokovou sazbu ve výši 90,42 % ročně. V případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky či její části byla žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitne úvěrovaný v prodlení o délce 30 dnů. Souhrn těchto smluvních pokut může činit maximálně 2 999 Kč za každý kalendářní rok. Žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč v případě prodlení žalovaného s každou splátkou o více než 15 dnů. Jestliže je k