Okresní soud v Novém Jičíně 13 C 132/2026-24 – Smlouva nájemní

o 17 000 Kč s příslušenstvím

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne , datum, domáhal po žalované zaplacení dlužného nájemného ve výši , částka, a úroku z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky je nájemní vztah, jehož předmětem je byt a jeho zařízení ve vlastnictví žalobce v domě č.p. , Anonymizováno, v obci , adresa, . Žalovaná nehradí za užívání bytu a služby s tím spojené, když nezaplatila předepsanou částku za měsíc květen 2026Žalovaná se k věci nevyjádřila.Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že žalobce je vlastníkem domu, kde se nachází i předmětný byt a žalovaná tento byt užívala z titulu nájmu. Od , datum, , to je od uzavření nájemní smlouvy byla stanovena celková výše úhrad za užívání bytu a služeb s tím spojených na , částka, měsíčně (smlouva o nájmu bytu ze dne , datum, ). Tuto částku však žalovaná přes upomínání žalobce za měsíc květen 2026 nezaplatila (SMS zprávy).Po právní stránce soud věc hodnotil tak, že žalovaná porušila základní povinnost nájemce, tj. platit stanovené nájemné, jak je to zakotveno především v ust. § 2217 zák. č. 89/2012 Sb. (občanského zákoníku). Žalobce doložil, že se strany při uzavření nájemní smlouvy dohodly, že za užívání bytu a na zálohách za služby spojené s užíváním bytu bude žalovaná platit , částka, měsíčně předem do 25. dne v měsíci. Jelikož tato částka nebyla za měsíc květen 2026 uhrazena, soud žalobě vyhověl a uložil žalované tuto částku žalobci zaplatit spolu s úrokem z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku.