11 C 218/2021-36 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 129 Kč příslušenstvím jako dlužného pojistného za období od 19. 2. 2020 do 9. 9. 2020 vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se bez řádné a včasné omluvy nedostavil. 3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Předmětem řízení je zaplacení částky 3 129 Kč s příslušenstvím. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Mezi účastníky řízení byla dne 19. 9. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s názvem Autopojištění 2015, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. značky [anonymizována dvě slova], r. z. [anonymizováno], osobní automobil, roční pojistné činilo 3 159 Kč. Smlouva zanikla dnem 9. 9. 2020 nezaplacením pojistného v žalobkyní dodatečně stanovené lhůtě. Žalovaný neuhradil pojistné za dobu 19. 2. 2020 do 9. 9. 2020 a dlužné pojistné činí 3 159 Kč. Toto pojistné žalovaný neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. 6. Podle ust. § 1 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb. zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) v platném znění tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společentví1) a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), b) zřízení [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. 7. Podle ust. § 3 odst. 1 věta první, 4, 5 téhož zákona pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit, pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti. 8. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) téhož zákona pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 9. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 10. Podle ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 11. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 12. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 14. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným platnou pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Za shora uvedenou dobu činí dlužné pojistné 3 159 Kč. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni pojistné za shora uvedené období ve výši 3 159 Kč spolu s úrokem z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10 % ročně za období od 10. 9. 2020 do zaplacení. 15. Lhůta k plnění byla stanovena žalovanému jako obecná třídenní pariční lhůta v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, sazbu mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a DPH 21 % ve výši 189 Kč z odměny a náhrad, neboť zmocněnec žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty. Podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhl č. 177/1996 Sb. v platném znění jsou splněny.