11 C 4/2021-49 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 19. 10. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 506 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 26. 6. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které mu byl dne 26. 6. 2018 na jeho účet vyplacen úvěr ve výši 4 000 Kč, a to po posouzení úvěruschopnosti žalovaného v souladu se zněním předsmluvních informací, jejichž znalost žalovaný potvrdil svým podpisem. Žalovaný se smlouvou o úvěru zavázal uhradit žalobkyni jistinu úvěru společně s poplatkem za úvěr ve výši 1 320 Kč a úrokem ve výši 36 Kč, celkem tedy částku 5 353 Kč nejpozději do 30 dnů od vyplacení úvěru, tedy do 26. 7. 2018. V případě prodlení s úhradou svého závazku vůči žalobkyni se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit poplatky spojené s upomínáním, když současně tyto náklady zcela nahrazují sjednaný úrok z úvěru a jejich splatnost nastává dnem odeslání příslušné upomínky. Žalovaný se tedy ve smlouvě o úvěru přímo dohodl, za shora uvedených podmínek, k platbě poplatků za upomínky při prodlení se splacením úvěru včetně příslušenství o 7 dní v částce 150 Kč (v daném případě tedy se splatností 2. 8. 2018), při prodlení se splacením úvěru včetně příslušenství o 14 dní v částce 250 Kč (v daném případě tedy se splatností 9. 8. 2018), při prodlení se splacením úvěru včetně příslušenství o 21 dní v částce 350 Kč (v daném případě tedy se splatností 16. 8. 2018) a při prodlení se splacením úvěru včetně příslušenství o 30 dní v částce 400 Kč (v daném případě tedy se splatností 27. 8. 2018). Celkový dluh žalovaného tedy činí 6 506 Kč a sestává se ze shora uplatněné jistiny ve výši 4 000 Kč, poplatku za úvěr ve výši 1 320 Kč, smluvního úroku ve výši 36 Kč a poplatku za čtyři shora uvedené upomínky ve výši 1 150 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala předžalobní upomínkou k plnění, nicméně ten doposud ničeho neuhradil. Současně žalobkyně uplatňuje i sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 5 356 Kč za období od 27. 7. 2018, tj. dne následujícího po datu splatnosti sjednaného úvěru, do 19. 10. 2020, tj. ke dni podání žaloby, a to v celkové výši 2 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. K jednání nařízenému na den 10. 2. 2021 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, soud tedy ve smyslu ustanovení § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. S ohledem na skutečnost, že se v dané věci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje rozsudek podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze zkrácenou verzi odůvodnění. 4. Předmětem řízení je zaplacení částky 8 506 Kč s příslušenstvím. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně jakožto osoba oprávněná poskytovat spotřebitelské nebankovní úvěry uzavřela dne 26. 6. 2018 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému dne 26. 6. 2018 na jeho účet vyplacen úvěr ve výši 4 000 Kč, a to po posouzení úvěruschopnosti žalovaného v souladu se zněním předsmluvních informací, jejichž znalost žalovaný potvrdil svým podpisem. Žalovaný se smlouvou o úvěru zavázal uhradit žalobkyni jistinu úvěru společně s poplatkem za úvěr ve výši 1 320 Kč a úrokem ve výši 36 Kč, celkem tedy částku 5 356 Kč nejpozději do 30-ti dnů od vyplacení úvěru, tedy do 26. 7. 2018. V případě prodlení s úhradou svého závazku vůči žalobkyni se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit poplatky spojené s upomínáním, když současně tyto náklady zcela nahrazují sjednaný úrok z úvěru a jejich splatnost nastává dnem odeslání příslušné upomínky. Žalovaný se tedy ve smlouvě o úvěru přímo dohodl, za shora uvedených podmínek, k platbě poplatků za upomínky při prodlení se splacením úvěru včetně příslušenství o 7 dní v částce 150 Kč (v daném případě tedy se splatností 2. 8. 2018), při prodlení se splacením úvěru včetně příslušenství o 14 dní v částce 250 Kč (v daném případě tedy se splatností 9. 8. 2018), při prodlení se splacením úvěru včetně příslušenství o 21 dní v částce 350 Kč (v daném případě tedy se splatností 16. 8. 2018) a při prodlení se splacením úvěru včetně příslušenství o 30 dní v částce 400 Kč (v daném případě tedy se splatností 27. 8. 2018). Celkový dluh žalovaného tedy činí 6 506 Kč a sestává se ze shora uplatněné jistiny ve výši 4 000 Kč, poplatku za úvěr ve výši 1 320 Kč, smluvního úroku ve výši 36 Kč a poplatku za čtyři shora uvedené upomínky ve výši 1 150 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala předžalobní upomínkou k plnění, nicméně ten doposud ničeho neuhradil. Současně žalobkyně uplatňuje i sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 5 356 Kč za období od 27. 7. 2018, tj. dne následujícího po datu splatnosti celého úvěru, do 19. 10. 2020, tj. ke dni podání žaloby, a to v celkové výši 2 000 Kč. 6. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžité prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 8. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 9. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti. Neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 10. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 11. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením tvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení. 13. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 15. Podle ustanovení § 122 zákona č. 257/2016 Sb., věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele. Pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení nebo c) smluvní pokutu. Uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. <b>Právní hodnocení věci:</b> 16. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Soud dospěl k závěru, že jednáním účastníků došlo k uzavření platné smlouvy o úvěru ve smyslu výše citovaného ustanovení §