11 C 55/2020-178 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru dané žalovanou žalobkyni dne 5. 12. 2019 s odůvodněním, že byla zaměstnána u žalované na základě pracovní smlouvy ze dne 1. 11. 2010 jako strojírenský dělník, přičemž její pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou Dne 5. 12. 2019 byla žalobkyni doručena výpověď z pracovního poměru dle § 52 písm. e) zákoníku práce z důvodu pozbytí dlouhodobé zdravotní způsobilosti na základě vyjádření poskytovatele pracovnělékařských služeb ze dne 2. 12. 2019. Jako důvod pozbytí pracovní způsobilosti bylo posudkovou lékařkou konstatováno omezení hybnosti horních končetin a páteře, přestože žalobkyně doložila 2 lékařské zprávy o vyšetření žalobkyně z Kliniky pracovního lékařství FN v [obec] ze dne 31. 10. 2019 a ze dne 28. 11. 2019, kdy výsledkem bylo diagnostické zhodnocení se závěrem:„ [anonymizováno 10 slov] [spisová značka] a [spisová značka] s doporučením, že je třeba prokázat [anonymizována čtyři slova] s tím, že po prokázání chronicity potíží by byla požádána KHS o šetření pracovních podmínek u dg. [anonymizována tři slova] na [anonymizováno]“ Skutečným důvodem pracovní nezpůsobilosti žalobkyně je tedy nemoc z povolání, která jí vznikla po dobu trvání jejího pracovního poměru u žalované. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že dala žalobkyni výpověď na základě lékařského posudku lékaře pracovně – právních služeb MUDr. [příjmení] - ze dne 2. 12. 2019, jelikož nevěděla o výsledcích vyšetření žalobkyně ve FN [obec] a žalobkyně se proti lékařskému posudku ani nijak nebránila. V případě, že je napadený lékařský posudek zrušen, nestane se výpověď neplatnou, protože v době, kdy byla podána, byly podmínky pro její platnost splněny. Žalovaná neshledala příčinnou souvislost mezi zaviněním zaměstnavatele a neplatností výpovědi ani mezi porušením právních povinností zaměstnavatele a vznikem škody zaměstnance. 3. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: - z pracovní smlouvy ze dne 1. 11. 2010 a z dohody o změně obsahu pracovní smlouvy ze dne 20. 6. 2012, že žalobkyně se v pracovní smlouvě ze dne 1. 11. 2010 zavázala pro žalovanou vykonávat práci strojírenského dělníka v provozu [právnická osoba], [obec] – [část obce] s účinností od 1. 11. 2010 na dobu určitou do 30. 11. 2010, v dohodě o změně pracovní smlouvy ze dne 20. 6. 2012 se žalobkyně a žalovaná dohodly, že trvání pracovního poměru se mění na dobu neurčitou, - z nálezu Kliniky pracovního lékařství – ambulance ze dne 31. 10. 2019, že diagnostický závěr vyšetření žalobkyně je:„ bolestivost lokte epikondylitis sek. při C p, v šetření, objednat ortopeda, šetříme nemoc z povolání“, - z nálezu Kliniky pracovního lékařství – ambulance ze dne 28. 11. 2019, že diagnóza žalobkyně je:„ primární mediální epikondylitida PHK, sekundární laterální epikondylitida PHK, stp. operaci [anonymizováno] a [anonymizováno] v [číslo], - z dokladu o konání lékařské prohlídky, že dne 2. 12. [číslo] se konala periodická lékařská prohlídka za účelem posouzení zdravotní způsobilosti žalobkyně, - z lékařského posudku pro účely posouzení zdravotní způsobilosti k práci předloženého žalobkyní ze dne 2. 12. 2019, že žalobkyně pozbyla dlouhodobě zdravotní způsobilost k výkonu práce vzhledem ke svému zdravotnímu stavu, jako příčina pozbytí zdravotní způsobilosti je omezení hybnosti končetin a páteř, lékařský posudek vystavila MUDr. [příjmení], žalobkyně převzala lékařský posudek do vlastních rukou a souhlasila se závěrem lékařské prohlídky, což obojí stvrdila svým podpisem, - z lékařského posudku pro účely posouzení zdravotní způsobilosti k práci předloženého žalovanou ze dne 2. 12. 2019, že žalobkyně pozbyla dlouhodobě zdravotní způsobilost k výkonu práce vzhledem ke svému zdravotnímu stavu, jako příčina pozbytí zdravotní způsobilosti je omezení hybnosti končetin a páteř, lékařský posudek vystavila MUDr. [příjmení], žalobkyně převzala lékařský posudek do vlastních rukou a souhlasila se závěrem lékařské prohlídky, což obojí stvrdila svým podpisem, zaměstnavatel převzal lékařský posudek dne 4. 12. 2019 - z výpovědi z pracovního poměru ze dne 5. 12. 2019, že žalovaná jako zaměstnavatel rozvázala s žalobkyní jako zaměstnancem pracovní poměr v souladu s ust. § 52 písm. e) zákoníku práce z důvodu pozbytí dlouhodobé zdravotní způsobilosti na základě vyjádření poskytovatele pracovně lékařských služeb ze dne 2. 12. 2019, a pracovní poměr bude ukončen k 29. 2. 2020, - z protokolu ze šetření k ověření podmínek vzniku onemocnění pro účely posuzování nemoci z povolání č. j. KHSOC/02042/2020 a sp. zn. KHSOC/40684/2019 OC/HP ze dne 5. 2. 2020, že Krajská hygienická stanice [obec] (dále jen KHS) provedla šetření u posuzované osoby - žalobkyně, které se konalo na jejím pracovišti ve [právnická osoba] s. r. o., [ulice a číslo], [část obce], [obec] a pořídila videozáznam pracovní činnosti montáž vařidlové desky sklokeramické, linka plynové armatury (5, 6, 7), - ze sdělení KHS ze dne 15. 9. 2020, že na žádost Kliniky pracovního lékařství FN [obec] doručeného dne 12. 12. 2019 provedla 5. 2. 2020 šetření k ověření podmínek vzniku onemocnění pro účely posuzování nemoci z povolání u zaměstnavatele žalobkyně [právnická osoba], [ulice a číslo], [část obce], [obec], k objektivizaci pracovních podmínek žalobkyně bylo objednáno měření lokální svalové zátěže horních končetin u Zdravotního ústavu se sídlem v [obec], protokoly z měření provedeného dne 19. 2.2020 obdržela KHS dne 16. 6.2020 a z měření provedeného dne 24. 6.2020 dne 3. 9.2020, na základě výsledků měření a lokální svalové zátěže bylo zjištěno, že naměřené hodnoty překračují hygienické limity uvedené v nařízení vlády Sb. a bude vydáno závazné vyjádření OOVZ se závěrem, že podmínky vzniku nemoci z povolání u žalobkyně byly splněny, - ze sdělení FN [obec] adresovaného žalované ze dne 15. 1. 2021, že v něm FN sděluje, že Klinika pracovního lékařství obdržela od zaměstnavatele [právnická osoba], [ulice a číslo], [část obce], [obec] návrh na přezkoumání lékařského posudku event. označení [číslo] – o uznání nemoci z povolání vydaného dne 20. 10. 2020 Klinikou pracovního lékařství FN [obec], ředitel FN přezkoumal obsah lékařského posudku za použití odborných nálezů uložených ve zdravotnické dokumentaci a zjistil, že odborný závěr je v souladu s příslušnými právními předpisy a návrhu na přezkoumání nelze proto vyhovět, a předkládá ho KÚ Olomouckého kraje, - ze znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví pracovní úrazy a nemoci z povolání, vypracovaného znalcem doc. MUDr. [celé jméno znalce], CSc. a jeho doplňujícím výslechem, že žalobkyně trpí nemocí z povolání, jedná se o mediální epikondylitidu pažní kosti pravé horní končetiny, touto nemocí již trpěla v době ukončení svého pracovního poměru, uvedená nemoc z povolání byla za nemoc z povolání uznána lékařským posudkem vydaným až dne 20. 10. 2020, ale datum zjištění nemoci z povolání bylo stanoveno na den 21. 11. 2019 dle § 4 vyhl. č. 104/2012 Sb., žalobkyně na základě tohoto zjištění pozbyla zdravotní způsobilosti k výkonu své dosavadní práce, kterou není a nebude při současném zdravotním stavu, a to i k datu 5. 12. 2019 dlouhodobě v plném rozsahu tolerovat; k datu 5. 12. 2019 tento nepříznivý zdravotní stav trval déle než 180 dnů a lze předpokládat, že bude ještě trvat déle než 180 dnů a výkon práce by vážně poškodil žalobkyni, rozhodující příčinou poškození zdravotního stavu žalobkyně je nepříznivá kombinace obecných onemocnění - chronického vertebrogenního algického syndromu krční páteře s cervikobrachiálním syndromem a sekundární laterální epikondylitidou pravé pažní kosti, stav po operaci páteře spolu s emocí uznanou za nemoc z povolání - ulnární epikondylitidou pravé pažní kosti, přičemž pažní kost před kloubním zakončením se rozšiřuje na dva výběžky, kterým se říká epikondyly, které jsou vnitřní neboli mediální neboli ulnární a zevní neboli laterální neboli radiální, rozdíl je v tom, že na ten vnitřní epikondyl se upíná svalová skupina ohybačů předloktí, na zevní epikondyl skupina natahovačů předloktí, primární epikondylitida znamená, že nebyla způsobena jiným patologickým procesem než přetěžováním příslušné svalové skupiny, tzn. že vnitřní epikondylitida vznikla přetěžováním ohybačové skupiny, co se týče zevní epikondylitidy, ta vznikla z jiného důvodu, tam se přenáší obtíže, které byly v oblasti krční páteře, a došlo k poškození-útlaku nervových kořenů a ty nervové kořeny způsobily bolesti v zevním epikondylu, proto toto onemocnění nemohlo být uznáno za nemoc z povolání, jeho příčinou nebylo přetěžování svalových skupin předloktí, proto za nemoc z povolání byla uznána jen jedna nemoc, tj. vnitřní mediální epikondylitida pravé pažní kosti, příčiny dlouhodobého pozbytí zdravotní způsobilosti k práci jsou jak onemocnění krční páteře, tak i onemocnění mediální epikondylitidou pravé pažní kosti, oba tyto důvody, každý zvlášť i oba současně, by byly příčinou dlouhodobého pozbytí zdravotní způsobilosti k práci; MUDr. [příjmení]