18 C 211/2021-75 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 25. 8. 2021 domáhala po žalovaných zaplacení částky v celkové výši 19 216 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalované 1) na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 1. 8. 2019 úvěr ve výši 12 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit ve 48 měsíčních splátkách po 1 017 Kč i se sjednaným úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 151,7 % ročně. Žalovaný 2) smlouvu uzavřel a podepsal jako spoluúčastník a zavázal se veškeré dluhy žalované 1) plnit společně a nerozdílně se žalovanou 1). Žalobkyně v žalobě specifikovala jednotlivé platby, které žalovaní učinili na úhradu úvěru, a to v celkové částce 7 219 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud se žalovaní dostanou do prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dojde bez dalšího k zesplatnění celé zbývající dlužné částky. K datu 21. 6. 2020 tak došlo k zesplatnění celého úvěru, kdy se dle ujednání smlouvy stala splatnou dosud nezaplacená jistina ve výši 14 596,88 Kč a k ní přirostlé dosud nezaplacené úroky, které se ke dni zesplatnění staly součástí jistiny. V důsledku prodlení žalovaných dále vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 200 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud žalovaní po zesplatnění úvěru nezaplatí jistinu v den následující po zesplatnění, vzniká jim povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně žalobou uplatňuje smluvní pokutu ve výši 4 321,60 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku ve výši 95,95 % ročně z dlužné jistiny od 23. 6. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili. 3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: - z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, že žalobkyně získala dne 11. 5. 2018 oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru; - z výpisu záznamů [anonymizováno] SOLUS z 1. 8. 2019, že žalovaná 1) měla v tomto [anonymizováno] jeden záznam; - z výpisu z nebankovního [anonymizováno] klientských informací z 26. 7. 2019, že žalovaná 1) měla uvedeno skóre 331 (vyšší body, menší riziko); - z prohlášení klientů, že dne 31. 7. 2019 žalovaní mimo jiné stvrdili svým podpisem, že se seznámili se všemi informacemi podle ust. § 92 zákona o spotřebitelském úvěru; že si jsou vědomi, jaká je výše sjednaných úroků z úvěru a souhlasí s ní; že nemají žádné splatné dluhy; že se nenachází v úpadku; - z výpisu z účtu žalovaného 2), že mu byla od zaměstnavatele připsána v červenci 2019 částka 16 865 Kč; - z oznámení o změně výše státní sociální podpory, že žalované byl zvýšen rodičovský příspěvek z 5 500 Kč na 7 600 Kč od 1. 2. 2019; - z potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu, že žalovaný byl zaměstnán u [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] a jeho příjem činil od 4-6/ 2019 částku 20 300 Kč měsíčně, v červnu 2019 částku 16 865 Kč; - z hodnocení klienta, že ke dni 31. 7. 2019 měli žalovaní příjem 45 600 Kč měsíčně, jejich výdaje činily celkem 17 003 Kč měsíčně, žalovaná 1) byla na rodičovské dovolené, žalovaný 2) byl zaměstnán u [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] s pracovním poměrem na dobu neurčitou; - z předsmluvního formuláře, že žalovaným byly ze strany žalobkyně poskytnuty dne 31. 7. 2019 standardní informace o spotřebitelském úvěru; - ze smlouvy o úvěru, že žalobkyně a žalovaní uzavřeli dne 31. 7. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované 1) úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaní se zavázali vrátit žalobkyni celkovou částku 47 232 Kč v 48 měsíčních splátkách ve výši 1 017 Kč, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 151,7 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V čl. 6 úvěrové smlouvy si účastníci dohodli důsledky vyplývající z prodlení žalovaného. Dle odst. 6. 1. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení, max. 2 999 Kč za rok. Dle odst. 6. 2. smlouvy má žalobkyně nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, kdy výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Právo na zaplacení této částky vzniká u každé jednotlivé splátky 15. dnem trvání prodlení s její úhradou. Dle odst. 6. 3. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění se celá dosud neuhrazená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění k jistině stávají součástí nové jistiny. Novou jistinu je žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle odst. 6. 5. smlouvy jestliže žalovaný nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou; - z přihlášky do pojištění a z informací k pojistnému, že dne 31. 7. 2019 si žalovaná 1) sjednala pojištění k úvěru; - z přílohy k úvěrové smlouvě ze dne 31. 7. 2019, že si žalovaní sjednali pojištění schopnosti splácet úvěr za poplatek 33 Kč měsíčně; - z oznámení o schválení úvěru, že žalobkyně přípisem ze dne 5. 8. 2019 oznámila žalované 1), že akceptovala její návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] došlo tak k jejímu uzavření; - ze splátkového kalendáře, že žalovaným bylo v souvislosti se smlouvou o úvěru [číslo] předepsáno 48 měsíčních splátek po 1 017 Kč; - z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalovaná 1) úvěr čerpala ve výši 12 000 Kč dne 2. 8. 2019; - z výzev k zaplacení ze dne 17. 6. 2020 a 18. 6. 2020 a z dodejky soud zjistil, že žalovaní byli dopisy ze dne 17. 6. 2020 a 18. 6. 2020 vyzváni k zaplacení dlužných splátek [číslo] s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru; - z oznámení ze dne 21. 6. 2020, že dopisy ze dne 21. 6. 2020 oznámila žalobkyně žalovaným, že vzhledem k jejímu prodlení se splácením splátek došlo tímto dnem k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a vyzvala je k úhradě dlužné částky v celkové výši 14 895 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 11 781,25 Kč, z úroku ve výši 2 815,63 Kč, z nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 200 Kč a z úhrady pojištění ve výši 99 Kč; - z karty klienta, že žalovaní uhradili 7 splátek ve výši 7 119 Kč; - z předžalobní výzvy a z poštovního podacího archu, že žalovaní byli právním zástupcem žalobkyně vyzváni k úhradě dlužné částky 14 895 Kč dopisem ze dne 4. 8. 2021, a to 15 dnů od data odeslání této výzvy. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně získala dne 11. 5. 2018 oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaným byly ze strany žalobkyně poskytnuty dne 31. 7. 2019 standardní informace o spotřebitelském úvěru. Ke dni 31. 7. 2019 měli žalovaní příjem 45 600 Kč měsíčně, jejich výdaje činily celkem 17 003 Kč měsíčně, žalovaná 1) byla na rodičovské dovolené, žalovaný 2) byl zaměstnán u [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] s pracovním poměrem na dobu neurčitou. Dle výpisu z nebankovního registru klientských informací z 26. 7. 2019 žalovaná 1) měla uvedeno skóre 331 (vyšší body, menší riziko) a žalovaná 1) měl v registru SOLUS jeden záznam. Účastníci uzavřeli dne 31. 7. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované 1) úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaní se zavázali vrátit žalobkyni celkovou částku 47 232 Kč v 48 měsíčních splátkách ve výši 1 017 Kč, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 151,7 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V čl. 6 úvěrové smlouvy si účastníci dohodli důsledky vyplývající z prodlení žalovaného. Dle odst. 6. 1. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení, max. 2 999 Kč za rok. Dle odst. 6. 2. smlouvy má žalobkyně nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, kdy výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Právo na zaplacení této částky vzniká u každé jednotlivé splátky 15. dnem trvání prodlení s její úhradou. Dle odst. 6. 3. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění se celá dosud neuhrazená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky při