18 C 240/2020-94 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 1. 9. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 83 779 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalované na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 3. 5. 2017 úvěr ve výši 55 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit ve 48 měsíčních splátkách po 4 508 Kč i se sjednaným úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 151,59 % ročně. Žalobkyně v žalobě specifikovala jednotlivé platby, které žalovaná učinila na úhradu úvěru, a to v celkové částce 76 139 Kč. Účastníci si ve smlouvě dále sjednali, že žalovaná zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyně tak uplatňuje smluvní pokutu za splátky [číslo] ve výši celkem 3 992 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud se žalovaná dostane do prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dojde bez dalšího k zesplatnění celé zbývající dlužné částky. K datu 21. 11. 2019 tak došlo k zesplatnění celého úvěru, kdy se dle ujednání smlouvy stala splatnou dosud nezaplacená jistina ve výši 48 155,75 Kč a k ní přirostlé dosud nezaplacené úroky, které se ke dni zesplatnění staly součástí jistiny. V důsledku prodlení žalované dále vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 3 400 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí jistinu v den následující po zesplatnění, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně žalobou uplatňuje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny ve výši 59 538,91 Kč počínaje dnem 23. 11. 2019 k datu sepsání žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 16 849,82 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku ve výši 95,9 % ročně z dlužné jistiny od 23. 11. 2019 do zaplacení. 2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že je pravdou, že uzavřela s žalobkyní smlouvu o úvěru a že žalobkyni nesplatila veškeré platby. Pokud žalobkyně v žalobě uvádí jednotlivé splátky, které byly uhrazeny, tyto částky uhradila, nerozporuje výši částek, které žalobkyně uvádí jako uhrazené. 3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: - z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, že žalobkyně získala dne 11. 5. 2018 oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru; - z výpisu záznamů registru SOLUS z 3. 5. 2017, že žalovaná neměla v tomto registru žádný záznam; - z výpisu z nebankovního registru klientských informací z 3. 5. 2017, že žalovaná neměla uvedeno skóre; - z prohlášení klientů, že dne 3. 5. 2017 žalovaná mimo jiné stvrdila svým podpisem, že se seznámila se všemi informacemi podle ust. § 92 zákona o spotřebitelském úvěru; že si je vědoma, jaká je výše sjednaných úroků z úvěru a souhlasí s ní; že němá žádné splatné dluhy; že se nenachází v úpadku; - z pracovní smlouvy ze dne [datum] a ze mzdového výměru, že žalovaná pracovala jako dělník lakovny ve [právnická osoba] s pracovním poměrem na dobu určitou do [datum]; - z výplatních pásek žalované, že v únoru 2017 činil příjem žalované 20 730 Kč čistého, v březnu 2017 činil 33 409 Kč čistého; - z výpisu z účtu žalované, že jí byla od zaměstnavatele připsána v březnu 2017 částka 19 694 Kč a v dubnu 2017 částka 32 491 Kč; - z hodnocení klienta, že ke dni 3. 5. 2017 měla žalovaný příjem 26 569 Kč ze zaměstnání, její výdaje činily 11 436 Kč měsíčně, byla zaměstnána u firmy [právnická osoba] na dobu určitou; - z předsmluvního formuláře, že žalované byly ze strany žalobkyně poskytnuty dne 3. 5. 2017 standardní informace o spotřebitelském úvěru; - ze smlouvy o úvěru, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 3. 5. 2017 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 55 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni celkovou částku 216 384 Kč ve 48 měsíčních splátkách ve výši 4 508 Kč, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 151,59 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V čl. 6 úvěrové smlouvy si účastníci dohodli důsledky vyplývající z prodlení žalované. Dle odst. 6. 1. jestliže se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitla v prodlení, max. 2 999 Kč za rok. Dle odst. 6. 2. smlouvy má žalobkyně nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované, kdy výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Právo na zaplacení této částky vzniká u každé jednotlivé splátky 15. dnem trvání prodlení s její úhradou. Dle odst. 6. 3. jestliže se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění se celá dosud neuhrazená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění k jistině stávají součástí nové jistiny. Novou jistinu je žalovaná povinna zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle odst. 6. 5. smlouvy jestliže žalovaná nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou; - z oznámení o schválení úvěru, že žalobkyně přípisem ze dne 5. 5. 2017 oznámila žalované, že akceptovala její návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] došlo tak k jejímu uzavření; - ze splátkového kalendáře, že žalované bylo v souvislosti se smlouvou o úvěru [číslo] předepsáno 48 měsíčních splátek po 4 508 Kč; - z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalovaná úvěr čerpala ve výši 55 000 Kč dne 4. 5. 2017; - z výzev k zaplacení ze dne 18. 11. 2019, 17. 9. 2019, 18. 10. 2019, 18. 7. 2019, 18. 10. 2018, 17. 9. 2018, 17. 1. 2019 a 17. 1. 2018 a z dodejky soud zjistil, že žalovaná byla dopisy ze dne 18. 11. 2019, 17. 9. 2019, 18. 10. 2019, 18. 7. 2019, 18. 10. 2018, 17. 9. 2018, 17. 1. 2019 a 17. 1. 2018 vyzvána k zaplacení dlužných splátek [číslo] s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru; - ze žádostí žalované o odklad splátek včetně příloh a z potvrzení o odkladu splátek a nového splátkového kalendáře ze dne 23. 8. 2017 a 11. 2. 2019, že žalobkyně umožnil žalované odklad splátek; - z oznámení ze dne 21. 11. 2019, že dopisem ze dne 21. 11. 2019 oznámila žalobkyně žalované, že vzhledem k jejímu prodlení se splácením splátek došlo tímto dnem k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a vyzvala ji k úhradě dlužné částky v celkové výši 66 930 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 48 155,75 Kč, z úroku ve výši 11 383,16 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 3 992 Kč a z nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 3 400 Kč; - z karty klienta, že žalovaná uhradila 27 splátek, vždy po splatnosti; - z předžalobní výzvy a z poštovního podacího archu, že žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky 66 930 Kč dopisem ze dne 12. 8. 2020, a to 15 dnů od data odeslání této výzvy. 4. Z ostatních provedených důkazů soud neučinil žádná pro rozhodnutí ve věci relevantní skutková zjištění. 5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně získala dne 11. 5. 2018 oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalované byly ze strany žalobkyně poskytnuty dne 3. 5. 2017 standardní informace o spotřebitelském úvěru. K datu 3. 5. 2017 měla žalovaný příjem 26 569 Kč ze zaměstnání, její výdaje činily 11 436 Kč měsíčně, byla zaměstnána u firmy [právnická osoba] na dobu určitou. Dle výpisu z nebankovního registru klientských informací z 3. 5. 2017 žalovaná neměla uvedeno skóre a žalovaná neměla v registru SOLUS žádný záznam. Účastníci uzavřeli dne 3. 5. 2017 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 55 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni celkovou částku 216 384 Kč ve 48 měsíčních splátkách ve výši 4 508 Kč, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 151,59 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V čl. 6 úvěrové smlouvy si účastníci dohodli důsledky vyplývající z prodlení žalované. Dle odst. 6. 1. jestliže se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitla v prodlení, max. 2 999 Kč za rok. Dle odst. 6. 2. smlouvy má žalobkyně nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované, kdy výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů,