20 C 112/2021-61 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 97 492 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne 14. 8. 2019 úvěr ve výši 70 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit ve 30 měsíčních splátkách po 6 518 Kč spolu se sjednaným úrokem ve výši 166,39 % ročně. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dojde bez dalšího k zesplatnění celé zbývající dlužné částky. Žalovaný na svůj dluh uhradil pouze 7 splátek. K datu 21. 10. 2020 tak došlo k zesplatnění celého úvěru, kdy se dle ujednání smlouvy stala splatnou celá dosud nezaplacená jistina a k ní přirostlé dosud nezaplacené úroky, které se ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny ve výši 82 662,66 Kč, která sestává z původní jistiny ve výši 64 899,94 Kč a z úroku přirostlého k jistině ve výši 17 762,72 Kč. V důsledku prodlení žalovaného dále vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí jistinu v den následující po zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně žalobou uplatňuje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru ve výši 82 662,66 Kč od 1. 11. 2020 do podání žaloby, tj. částku 14 630,82 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku ve výši 102,09 % ročně z dlužné jistiny od 23. 10. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, soud tak v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 4. Z hodnocení klienta ze dne 14. 8. 2019, že k tomuto dni měl žalovaný pravidelný čistý měsíční příjem z pracovního poměru ve výši 18 543 Kč, celkové měsíční výdaje ve výši 4 410 Kč a zůstávala mu tak rezerva ve výši 13 133 Kč. Žalovaný má ukončené vzdělání středoškolské s maturitou. 5. Z pracovní smlouvy, z výplatních pásek, z výpisu z účtu a z dohody o změně mzdové smlouvy, že žalovaný je zaměstnán v pracovním poměru na dobu neurčitou jako sklenář – brusič skla s pravidelným měsíčním příjmem ve výši 18 543 Kč. 6. Z prohlášení klienta ze dne 13. 8. 2019, že žalovaný mimo jiné stvrdil svým podpisem, že se seznámil se všemi informacemi podle ust. § 92 zákona o spotřebitelském úvěru; že si je vědom, jaká je výše sjednaných úroků z úvěru a souhlasí s ní, že nemá žádné splatné dluhy; že se nenachází v úpadku. 7. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací ze dne 1. 8. 2019, že žalovaný má skóre 411, což znamená menší riziko při poskytování úvěrů. 8. Z výpisu záznamů registru [příjmení] ze dne 13. 8. 2019, že žalovaný neměl v tomto registru žádný záznam. 9. Z předsmluvního formuláře, z návrhu na uzavření smlouvy, z oznámení o schválení úvěru, ze splátkového kalendáře a z dodejky, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 14. 8. 2019 smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkovou částku 195 540 Kč ve 30 měsíčních splátkách ve výši 6 518 Kč splatných vždy k 17. dni v měsíci, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 166,39 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V čl. 6 úvěrové smlouvy si účastníci dohodli důsledky vyplývající z prodlení žalovaného. Dle odst. 6. 2. smlouvy má žalobkyně nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, kdy výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Právo na zaplacení této částky vzniká u každé jednotlivé splátky 15. dnem trvání prodlení s její úhradou. Dle odst. 6. 3. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění se celá dosud neuhrazená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění k jistině stávají součástí nové jistiny. [příjmení] jistinu je žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle odst. 6. 5. smlouvy jestliže žalovaný nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. 10. Z dokladu o vyplacení úvěru, že úvěr ve výši 70 000 Kč žalovaný čerpal dne 15. 8. 2019. 11. Z karty klienta, že žalovaný na úvěr uhradil sedm splátek po 6 518 Kč a to dne 17. 9. 2019, 25. 10. 2019, 19. 11. 2019, 17. 12. 2019, 27. 1. 2020, 19. 3. 2020 a 31. 8. 2020. 12. Z dopisu ze dne 14. 4. 2020 a z upraveného splátkového kalendáře, že žalobkyně potvrdila, že na základě žádosti žalovaného došlo k požadovanému odkladu splátky č. 7. 13. Z oznámení o využití ochranné doby dle zák. č. 177/2020 Sb., že žalovaný dopisem ze dne 23. 4. 2020 oznámil žalobkyni, že využívá ochrannou dobu z důvodu negativního ekonomického dopadu pandemie Covid – 19 na jeho osobu do 31. 7. 2020. 14. Z dopisu ze dne 19. 5. 2020 a z upraveného splátkového kalendáře, že žalobkyně dopisem ze dne 19. 5. 2020 oznámila žalovanému, že ochranná doba začíná dnem 1. 5. 2020 a končí dnem 31. 7. 2020 a zaslala mu nový splátkový kalendář. 15. Z výzev k zaplacení a z oznámení o zesplatnění, že žalovaný byl žalobkyní dopisy ze dne 17. 9. 2020 a 19. 10. 2020 vyzýván k uhrazení dlužných splátek, dopisem ze dne 21. 10. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému, že k tomuto dni došlo k zesplatnění úvěru. 16. Z předžalobní výzvy a z podacího archu, že dopisem ze dne 7. 4. 2021 podaným na poštu dne 7. 4. 2021 byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky 82 862 Kč s příslušenstvím před podáním žaloby. 17. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 18. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli po prozkoumání úvěruschopnosti žalovaného dne 14. 8. 2019 smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkovou částku 195 540 Kč ve 30 měsíčních splátkách ve výši 6 518 Kč splatných vždy k 17. dni v měsíci, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 166,39 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Žalovaný při využití ochranné doby dle zákona č. 177/2020 Sb. a bezúplatného odkladu splátky č. 7 na úvěr uhradil sedm splátek po 6 518 Kč a to dne 17. 9. 2019, 25. 10. 2019, 19. 11. 2019, 17. 12. 2019, 27. 1. 2020, 19. 3. 2020 a 31. 8. 2020. Žalovaný byl žalobkyní dopisy ze dne 17. 9. 2020 a 19. 10. 2020 vyzýván k uhrazení dlužných splátek, dopisem ze dne 21. 10. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému, že k tomuto dni došlo k zesplatnění úvěru. Dopisem ze dne 7. 4. 2021 podaným na poštu dne 7. 4. 2021 byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky 82 862 Kč s příslušenstvím před podáním žaloby. 19. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 20. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 21. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 22. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 23. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 24. Podle ustanovení § 1 odst. 2 občanského zákoníku, nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. 25. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení. 26. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněži