27 C 393/2020-26 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 9 242 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení jako nároku na dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. pak bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili. 4. S ohledem na skutečnost, že proti tomuto rozhodnutí není přípustné odvolání, obsahuje ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. zkrácené odůvodnění. 5. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] r. z. [anonymizováno] s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 18 399 Kč, splatným čtvrtletně po 4 599 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], kdy pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného, ve výši 6 541 Kč. Toto ani přes upomínku žalobkyně dosud neuhradil. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] r. z. [anonymizováno] s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 7 231 Kč, splatným čtvrtletně po 1 807 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], kdy pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného, ve výši 2 701 Kč. Toto ani přes upomínku žalobkyně dosud neuhradil. 6. Dle ust. § 2758 odst. 1, 2 občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 7. Dle ust. § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu škody z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. 8. Dle ust. § 12 odst. 1, 2, 3 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, (1) Pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká a) dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla, b) dnem, kdy vozidlo, které nepodléhá registraci vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, zaniklo, c) dnem vyřazení tuzemského vozidla z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, pokud se pojistitel a pojistník nedohodli na jeho přerušení, d) odcizením vozidla; nelze-li dobu odcizení vozidla přesně určit, považuje se vozidlo za odcizené, jakmile Policie České republiky přijala oznámení o odcizení vozidla, e) dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit, f) výpovědí podle zvláštního právního předpisu, g) dohodou, h) uplynutím doby, na kterou bylo pojištění odpovědnosti sjednáno. (2) Pojistník je povinen bez zbytečného odkladu oznámit pojistiteli skutečnosti uvedené v odstavci 1 písm. a) až d). (3) Zanikne-li vozidlo, které podléhá registraci vozidel, je dnem zániku pojištění odpovědnosti den zápisu jeho zániku v registru silničních vozidel s výjimkou případu, kdy osoba oprávněná požádat o zápis zániku vozidla nemohla z důvodů nezávislých na její vůli takovou žádost podat a jestliže tak učinila bezodkladně, kdy tyto překážky pominuly. V takovém případě je dnem zániku pojištění odpovědnosti den, kdy nastala nevratná změna znemožňující jeho provoz. 9. Dle ust. § 13 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit. 10. Dle ust. § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 11. Dle ust. § [číslo], § 2783 občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé. Není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 12. Dle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 14. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy a po aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny dvě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla („ povinné ručení“) dle zákona č. 168/1999 Sb., na kterou se ve věcech, které tento zákon neupravuje, aplikují ustanovení občanského zákoníku. Dle těchto smluv byl žalovaný povinen za pojistnou ochranu platit pojistné ve smluvně stanovené výši, což však neučinil. V daném případě má soud za prokázané, že pojistný vztah z pojistné smlouvy [číslo] trval minimálně v období od [datum] do [datum], neboť žalovaný netvrdil, a tedy ani neprokázal dřívější zánik předmětného pojištění. Bylo tedy pouze na žalovaném, aby byť částečnou úhradu sjednaného pojistného za žalobkyní požadované období soudu tvrdil a prokázal. Žalovaný se však k návrhu žalobkyně nevyjádřil a žalobkyní vznesený nárok tedy nijak nerozporoval. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedostál své povinnosti vyplývající pro něj z předmětné pojistné smlouvy a neuhradil žalobkyni sjednané pojistné za období od [datum] do [datum], rozhodl soud tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 541 Kč, neboť tato částka nepřesahuje poměrnou část sjednaného pojistného za žalobkyní požadované období. Pojistný vztah z pojistné smlouvy [číslo] pak trval minimálně v období od [datum] do [datum], neboť žalovaný netvrdil, a tedy ani neprokázal dřívější zánik předmětného pojištění. Bylo tedy opět pouze na žalovaném, aby byť částečnou úhradu sjednaného pojistného za žalobkyní požadované období soudu tvrdil a prokázal. Žalovaný se však k návrhu žalobkyně nevyjádřil a žalobkyní vznesený nárok tedy nijak nerozporoval. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedostál své pov