29 C 233/2020-83 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 48 546,20 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalované na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] úvěr ve výši 36 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit v 54 měsíčních splátkách po 2 071 Kč i se sjednaným úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 88,4 % ročně. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a dalších zdrojů. Účastníci si ve smlouvě dále sjednali, že žalovaná zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyně uplatnila smluvní pokutu za splátky č. 9 a 10 ve výši celkem 998 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud se žalovaná dostane do prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dojde bez dalšího k zesplatnění celé zbývající dlužné částky. K datu [datum] tak došlo k zesplatnění celého úvěru, kdy se dle ujednání smlouvy stala splatnou dosud nezaplacená jistina a k ní přirostlé dosud nezaplacené úroky, které se ke dni zesplatnění staly součástí jistiny, s tím, že výše nové jistiny činila 40 473,79 Kč. V důsledku prodlení žalované dále vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 600 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí jistinu v den následující po zesplatnění, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně žalobou uplatnila smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny ve výši 40 473,79 Kč počínaje dnem [datum] k datu sepsání žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 6 475,20 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku ve výši 65,04 % ročně ze zbývající původní dlužné jistiny ve výši 34 839,08 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, soud tak v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. 3. Soud z provedených listinných důkazů učinil ve věci následující skutková zjištění: - z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, že žalobkyně získala dne [datum] oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru; - z předsmluvního formuláře, že žalované byly ze strany žalobkyně poskytnuty dne [datum] standardní informace o spotřebitelském úvěru; - z prohlášení klientů, že dne [datum] žalovaná mimo jiné stvrdila svým podpisem, že se seznámila se všemi informacemi podle ust. § 92 zákona o spotřebitelském úvěru; že si je vědoma, jaká je výše sjednaných úroků z úvěru a souhlasí s ní; že nemá žádné splatné dluhy; že se nenachází v úpadku; - z hodnocení klienta, že ke dni [datum] měla žalovaná celkem příjem 29 500 Kč (z toho 17 800 Kč ze zaměstnání a 11 700 Kč jako ostatní příjmy), její výdaje činily celkem 10 550 Kč měsíčně, byla zaměstnána u [stát. instituce] na dobu neurčitou; - z výpisu z nebankovního registru klientských informací z [datum], že žalovaná měla skóre 401, což je kategorie II. (střední riziko, úvěr bývá limitován výší vyplacené částky); - z výpisu záznamů registru SOLUS z [datum], že žalovaná neměla v tomto registru žádný záznam; - z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 2. 8. 2017, č.j. 0 P 462/2015-258, že do pěstounské péče žalované byla svěřena nezl. [jméno]; - z potvrzení o výši příjmu žalované ze dne [datum], že žalovaná k tomuto dni byla v pracovním poměru u [stát. instituce], na pozici uklízeč, a že průměrný čistý příjem za měsíce [číslo] až [číslo] činil částku 4 449 Kč; - z kopií ústřižků poštovních poukázek osvědčujících výplatu částečného invalidního důchodu za měsíce 1, 2, [číslo], že žalované byl vyplacen důchod ve výši 6 198 Kč za každý uvedený měsíc; - ze sdělení ČSSZ ze dne [datum], že od [číslo] byl žalované zvýšen vyplácený důchod na částku 6 219 Kč měsíčně; - z výpisu transakcí z běžného účtu žalované u [právnická osoba] za období od [datum] do [datum], že žalované na její bankovní účet přicházely pravidelné měsíční platby od od Úřadu práce – krajské pobočky [obec]; - z rozhodnutí Úřadu práce ČR – Krajské [pobočka], kontaktního pracoviště [obec] ze dne [datum], že žalované byla přiznána dávka pěstounské péče – příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 4 500 Kč měsíčně a odměna pěstouna ve výši 8 000 Kč měsíčně; - z kopií obrazovky mobilního telefonu žalované s mobilním bankovnictvím, že žalované na její bankovní účet přicházely v období od [číslo] do [číslo] pravidelné měsíční platby od zaměstnavatele [stát. instituce] a dávky od Úřadu práce – krajské pobočky [obec]; z přehledu vyplacených dávek SSP, pěstounské péče, že za období od [číslo] do [číslo] bylo žalované vyplaceno celkem 138 047 Kč; - z návrhu na uzavření smlouvy / smlouvy o úvěru, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 36 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni celkovou částku 111 834 Kč v 54 měsíčních splátkách ve výši 2 071 Kč, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 88,4 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V [číslo listu] úvěrové smlouvy si účastníci dohodli důsledky vyplývající z prodlení žalované. Dle odst. 6. 1. jestliže se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení, max. 2 999 Kč za rok. Dle odst. 6. 2. smlouvy má žalobkyně nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované, kdy výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Právo na zaplacení této částky vzniká u každé jednotlivé splátky 15. dnem trvání prodlení s její úhradou. Dle odst. 6. 3. jestliže se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění se celá dosud neuhrazená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění k jistině stávají součástí nové jistiny. Novou jistinu je žalovaná povinna zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle odst. 6. 5. smlouvy jestliže žalovaná nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou; - z oznámení o schválení úvěru, že žalobkyně přípisem ze dne [datum] oznámila žalované, že akceptovala jeho návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] došlo tak k jejímu uzavření; - z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalovaná úvěr čerpala ve výši 36 000 Kč dne [datum]; - ze splátkového kalendáře, že žalované bylo v souvislosti se smlouvou o úvěru [číslo] předepsáno 54 měsíčních splátek po 2 071 Kč; - z karty klienta, že žalovaná uhradila řádně prvních osm splátek; - z výzev k zaplacení ze dne [datum] a [datum], že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužných splátek [číslo] s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru; - z oznámení ze dne [datum], že žalobkyně oznámila žalované, že vzhledem k jejímu prodlení se splácením splátek došlo tímto dnem k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a vyzvala ji k úhradě dlužné částky v celkové výši 42 071 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 34 839,08 Kč, z úroku ve výši 5 634,71 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 998 Kč a z nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 600 Kč; - z předžalobní výzvy a z poštovního podacího archu, že žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky 40 473,79 Kč spolu se smluvní pokutou ve výši 998 Kč a 5 706,27 Kč, náhradou nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 600 Kč a úrokem ve výši 65,04 % ročně z částky 34 839,08 Kč od [datum] do zaplacení, dopisem ze dne [datum], a to 15 dnů od data odeslání této výzvy Výzva byla odeslána dne [datum]; - z vyjádření znalce k problematice úročení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že dle závěrů znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D., [příjmení], bez ohledu na to, zda je ve smlouvě uvedena nominální úroková sazba či efektivní úroková sazba, absolutní výše celkově zaplacených úroků je v obou případech shodná. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně získala dne [datum] oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalované byly ze strany žalobkyně poskytnuty dne [datum] standardní informace o spotřebitelském úvěru. K datu [datum] měla žal