29 C 333/2020-56 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 92 679 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] úvěr ve výši 70 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit ve 30 měsíčních splátkách po 5 583 Kč i se sjednaným úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 122,64 % ročně. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a dalších zdrojů. Žalovaný do data zesplatnění úvěru uhradil žalobkyni pouze osm splátek po 5 583 Kč, tj. celkem částku 44 664 Kč. Účastníci si ve smlouvě sjednali, že žalovaný zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyně uplatnila smluvní pokutu za splátky [číslo] ve výši celkem 998 Kč. V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni také právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 400 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dojde bez dalšího k zesplatnění celé zbývající dlužné částky. K datu [datum] tak došlo k zesplatnění celého úvěru, kdy se dle ujednání smlouvy stala splatnou celá dosud nezaplacená jistina a k ní přirostlé dosud nezaplacené úroky, které se ke dni zesplatnění staly součástí jistiny, s tím, že výše nové jistiny činila 74 899,45 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí jistinu v den následující po zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Žalovaný po zesplatnění úvěru uhradil žalobkyni pouze částku 1 600 Kč. Žalobkyně žalobou uplatnila smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny ve výši 74 899,45 Kč počínaje dnem [datum] k datu sepsání žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 17 982,30 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku ve výši 82,77 % ročně z původní dlužné jistiny ve výši 62 284,02 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil při jednání dne [datum] tak, že potvrdil uzavření smlouvy o úvěru, jak uvedla žalobkyně, a rovněž potvrdil, že částečně hradil sjednané splátky tak, jak bylo uvedeno v žalobě. Žalovaný z důvodu své finanční situace soud požádal o případné povolení splátek a uvedl, že je schopen hradit splátky cca 1 500 Kč měsíčně. Ke svým poměrům uvedl, že je zaměstnán od listopadu [rok] jako [anonymizováno] v provozu u [právnická osoba] – [jméno], zkušební doba mu končí [datum]. Průměrný příjem činí [částka] čistého. Dále uvedl, že má [anonymizováno] děti, manželka je momentálně na rodičovské dovolené. Pravidelné měsíční náklady činí splátka hypotéky ve výši 10 000 Kč a náklady spojené s bydlením ve výši 4 000 Kč. 3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: - z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, že žalobkyně získala dne [datum] oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru; - z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru / smlouvy o úvěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkovou částku 167 490 Kč ve 30 měsíčních splátkách ve výši 5 583 Kč, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 122,64 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V čl. 6 úvěrové smlouvy si účastníci dohodli důsledky vyplývající z prodlení žalovaného. Dle odst. 6. 1. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení, max. 2 999 Kč za rok. Dle odst. 6. 2. smlouvy má žalobkyně nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, kdy výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Právo na zaplacení této částky vzniká u každé jednotlivé splátky 15. dnem trvání prodlení s její úhradou. Dle odst. 6. 3. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění se celá dosud neuhrazená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění k jistině stávají součástí nové jistiny. [příjmení] jistinu je žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle odst. 6. 5. smlouvy jestliže žalovaný nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou; - z předsmluvního formuláře, že žalovanému byly ze strany žalobkyně poskytnuty dne [datum] standardní informace o spotřebitelském úvěru; - z prohlášení klientů, že dne [datum] žalovaný mimo jiné stvrdil svým podpisem, že se seznámil se všemi informacemi podle ust. § 92 zákona o spotřebitelském úvěru; že si je vědom, jaká je výše sjednaných úroků z úvěru a souhlasí s ní; že nemá žádné splatné dluhy; že se nenachází v úpadku; - z hodnocení klienta, že ke dni [datum] měl žalovaný příjem [částka] ze zaměstnání, jeho výdaje činily celkem 6 410 Kč měsíčně, byl zaměstnán u [právnická osoba] na dobu neurčitou; - z karty klienta, že žalovaný uhradil prvních osm splátek po 5 583 Kč, na 9. splátku uhradil pouze 1 000 Kč a na 10. splátku pouze 600 Kč; - z oznámení o schválení úvěru, že žalobkyně přípisem ze dne [datum] oznámila žalovanému, že akceptovala jeho návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] došlo tak k jejímu uzavření; - ze splátkového kalendáře, že žalovanému bylo v souvislosti se smlouvou o úvěru [číslo] předepsáno 30 měsíčních splátek po 5 583 Kč; - z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalovaný úvěr čerpal ve výši 70 000 Kč dne [datum]; - z výpisu z nebankovního registru klientských informací z [datum], že žalovaný měl skóre [anonymizováno], což je kategorie III. (menší riziko, lepší segment klientů); - z výpisu záznamů registru [příjmení] z [datum], že žalovaný neměl v tomto registru žádný záznam; - z pracovní smlouvy ze dne [datum], že žalovaný uzavřel pracovní poměr na dobu neurčitou se zaměstnavatelem [právnická osoba], druh práce [anonymizováno]; - z kopií výplatních listů, že žalovaný měl za únor 2019 čistou mzdu [částka] a za leden 2019 čistou mzdu [částka]; - z výpisů transakcí na běžném účtu žalovaného za období 2,3/ 2019, že mu vždy k 15. dni měsíce přicházela na účet mzda od zaměstnavatele; - z výzev k zaplacení ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných splátek [číslo] s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru; - z oznámení ze dne [datum], že žalobkyně oznámila žalovanému, že vzhledem k jeho prodlení se splácením splátek došlo tímto dnem k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a vyzvala jej k úhradě dlužné částky v celkové výši 76 297 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 62 284,02 Kč, z úroku ve výši 12 615,43 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 998 Kč a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč; - z předžalobní výzvy a z poštovního podacího archu, že žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky 91 287,05 Kč s příslušenstvím, a to 15 dnů od data odeslání této výzvy, která byla odeslána dne [datum]; - z vyjádření znalce k problematice úročení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že dle závěrů znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [příjmení], bez ohledu na to, zda je ve smlouvě uvedena nominální úroková sazba či efektivní úroková sazba, absolutní výše celkově zaplacených úroků je v obou případech shodná. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně získala dne [datum] oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovanému byly ze strany žalobkyně poskytnuty dne [datum] standardní informace o spotřebitelském úvěru. K datu [datum] měl žalovaný příjem 20 000 Kč ze zaměstnání, jeho výdaje činily 6 410 Kč měsíčně, byl zaměstnán u [právnická osoba] na dobu neurčitou. Dle výpisu z nebankovního registru klientských informací z [datum] měl žalovaný skóre [anonymizováno], což je kategorie III. (menší riziko, lepší segment klientů) a žalovaný neměl v registru [příjmení] žádný záznam. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkovou částku 167 490 Kč ve 30 měsíčních splátkách ve výši 5 583 Kč, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kd