12 C 126/2022-129 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 3. 5. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 36 975 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalované na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 14. 9. 2021 úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit v 72 měsíčních splátkách po 257 Kč i se sjednaným úrokem. Úvěr byl dle žalobkyně ve prospěch žalované vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku IV. odst. 4.3. smlouvy o úvěru. Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronicky, na čemž se smluvní strany dohodly. Žalobkyně tvrdila, že se žalovaná zavázala uhradit kromě úvěru 10 000 Kč i 8 504 Kč na úrocích tj. částku 18 504 Kč, která měla být žalovanou žalobkyni uhrazena v 72 splátkách vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce dle článku IV. a článku V. smlouvy o úvěru. Zápůjční úroková sazba byla dle žalobkyně ve výši 23 % ročně a RPSN 38,64 %, jak je patrné z článku IV. smlouvy o úvěru. Smluvní strany úvěrové smlouvy si dle tvrzení žalobkyně sjednaly doplňkovou službu PODPORA, které byly věřitelem – žalobkyní poskytnuty na žádost žalované. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkami, proto žalobkyně zaslala žalované písemnou upomínku [číslo] ze dne 20. 11. 2021, kde vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky a zároveň ji vyzvala k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč dle článku V. odst. 5.4. smlouvy o úvěru. Žalobkyně zaslala žalované písemnou upomínku [číslo] ze dne 5. 12. 2021, kde vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky, sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč a sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 500 Kč dle článku V. odst. 5.4. smlouvy o úvěru. Navíc žalobkyně tvrdila, že v této upomínce [číslo] upozornila žalovanou na to, že pokud nevyrovná své splatné závazky vůči žalobkyni, tak dojde k zesplatnění celého úvěru a k uplatnění dohodnuté smluvní pokuty. V poslední zasílané písemné upomínce byla žalovaná dle žalobkyně upozorněna na skutečnost, že při nezaplacení celé dlužné částky může dojít k zesplatnění jistiny úvěru a naúčtování veškerých sankcí a nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a ze souběžně uzavřené smlouvy o inkasní službě. Poté žalobkyně přistoupila dle ustanovení V. 5.5. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvala žalovanou – dlužníka k úhradě nároku v celkové výši 37 025,41 Kč, dle zesplatnění ze dne 21. 12. 2021. Dále žalobkyně uvedla k posouzení úvěruschopnosti žalované, že si žalobkyně vyžádala oboustrannou kopii občanského průkazu žalované a výpisy z bankovního účtu žalované. Žalobkyně tvrdí, že posoudila úvěruschopnost na základě porovnání příjmů a výdajů žalované, způsobu plnění dosavadních dluhů, výpisem z insolvenčního rejstříku, výpisem z centrální evidence exekucí, výpisem z databáze neplatných dokladů a také výpisem z registru [příjmení]. Dle žalobkyně žalovaná nic neuhradila, a tak žalobkyně po žalované požadovala jistinu úvěru ve výši 10 000 Kč, smluvní úroky ve výši 8 504 Kč, doplňkové služby PODPORA ve výši 12 672 Kč, smluvní pokutu za prodlení ve výši 5 000 Kč a náklady na upomínkování 800 Kč, tedy celkem částku ve výši 36 975 Kč. Dále žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 800 Kč ode dne 4. 2. 2022 do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 denně z částky 12 672 Kč ode dne 4. 2. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání dne 6. 9. 2022 se nedostavila. K jednání soudu se taktéž nedostavila žalobkyně a její právní zástupce, který nepřítomnost omluvil. K uzavření smíru, který by soud měl schválit, mezi stranami nedošlo. Soud by i tak musel posoudit, zda je případný navržený smír v souladu s hmotným právem. Soud tedy ve smyslu ustanovení § 101 odst. 2, odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti stran. 3. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění: Z výpisu ze seznamu nebankovních poskytovatelů, že žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru s licencí ČNB. Z kopie [číslo obč. průkazu], že jej žalovaná předložila žalobkyni k ověření své totožnosti. Z výpisu z evidence neplatných dokladů ke dni 6. 9. 2021, že [číslo obč. průkazu] se nenachází v evidenci neplatných dokladů. Z kopie cestovního pasu žalované, že jej předložila žalobkyni k ověření své totožnosti. Z pracovní smlouvy žalované, že [anonymizována dvě slova] Sp. z o.o sjednalo pracovní smlouvu s žalovanou jako zaměstnancem dne 1. 3. 2021 na dobu neurčitou s místem výkonu práce v [obec] - home office. Z výplatní pásky žalované, že žalovaná pobírala mzdu za červen 2021 ve výši 4 874,49 PLN, za červenec 2021 ve výši 5 283,05 PLN a za srpen 6 221,04 PLN. Z výpisu z registru [příjmení], že žalovaná zde měla záznam ke dni 7. 9. 2021. Z výpisu z insolvenčního rejstříku, že žalovaná zde nemá žádný záznam ke dni 7. 9. 2021 a ke dni 5. 5. 2022. Z výpisu z běžného účtu žalované, že konečný zůstatek na tomto účtu za období 13. 5. 2021 – 14. 6. 2021 byl 2 350 Kč, za období 15. 6. 2021 – 14. 7. 2021 byl konečný zůstatek - 7 903,99 Kč a za období 14. 7. 2021 – 13. 8. 2021 byl konečný zůstatek - 11 101,98 Kč. Z emailu od žalobkyně žalované ze dne 7. 9. 2021, že zaslala instrukce k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Jednalo se o úvěr ve výši 10 000 Kč s úrokem 23 % ročně a RPSN 38,64 %, avšak na účet žalované mělo být poskytnuto pouze 8 000 Kč, protože poplatek na náklady spojené s vyřízením úvěru byl 2 000 Kč. Žalovaná měla úvěr splatit v 72 měsíčních splátkách po 433 Kč, přičemž tato částka byla tvořena splátkou jistiny a úroku ve výši 257 Kč, možnost odkladu splátek ve výši 34 Kč, možnost přerušení při nemoci ve výši 71 Kč, možnost přerušení při ztrátě zaměstnání ve výši 71 Kč. Dle tohoto emailu měla žalovaná celkově uhradit žalobkyni v případě řádného splácení 20 588 Kč, početně správně je však 31 176 Kč. Při neplnění smlouvy a při případném zesplatnění úvěru pak měla být dle sdělení žalobkyně celková částka ve výši 36 976 Kč. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a předsmluvních informací, že žalobkyně a žalovaná uzavřely elektronicky dne 14. 9. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč, a to tak, že částka ve výši 8 000 Kč bude vyplacena na účet žalované č. [bankovní účet] a částka 2 000 Kč bude započtena na náklady žalobkyně spojené s vyřizování úvěru (náklady na lustrum v registrech ve výši 400 Kč, náklady na expresní vyplácení úvěru ve výši 100 Kč, ostatní administrativní náklady ve výši 900 Kč, odměna obchodnímu zástupci ve výši 400 Kč a náklady na ověření úvěrového případu ve výši 200 Kč). Žalovaná se zavázala k úhradě poskytnutého úvěru v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 257 Kč, tedy celkem 18 504 Kč. Úrok byl stranami sjednán ve výši 23 % ročně a RPSN 38,64 %. Příloha [číslo] smlouvy o úvěru se týkala posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, kde žalobkyně porovnávala příjmy a výdaje žalované, posuzovala dosavadní dluhy žalované a oznamovala výsledky lustrací v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, databázi odcizených dokladů a interní databázi. Současně s touto smlouvou byla uzavřena jako Příloha [číslo] i Smlouva o zřízení doplňkové služby PODPORA, která zahrnovala využití tří služeb: možnost odkladu tří splátek úvěru ročně, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaná se tímto zavázala uhradit žalobkyni za výkon doplňkové služby PODPORA po dobu trvání úvěru částku v celkové výši 12 672 Kč, a to v 72 měsíčních splátkách po 176 Kč splatných společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Žalovaná se tedy zavázala po dobu 72 měsíců hradit žalobkyni 433 Kč a splatit celkem 31 176 Kč. Dále si strany ujednaly sankce za zaslání upomínky k úhradě dlužné částky v případě prodlení, a to tak, že sankce za zaslání první upomínky činí 300 Kč a sankce za zaslání druhé upomínky činí 500 Kč Smluvní strany pro případ prodlení žalované s úhradou dlužné částky sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení, přičemž výše smluvní pokuty nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny. Žalovaná se touto smlouvou zavázala, že po jejím uzavření bez zbytečného odkladu zřídí ve prospěch žalobkyně inkaso minimálně ve výši měsíční splátky. Z emailu od žalobkyně žalované ze dne 14. 9. 2021, že zaslala instrukce k provedení verifikační platby a souhlasu s inkasem. Verifikační platba ve výši 1 Kč měla být odeslána na účet č. [bankovní účet] s variabilním symbolem [číslo], což je číslo úvěrové smlouvy žalované. Limit inkasa měl být stanoven na 1 732 Kč ve prospěch účtu č. [bankovní účet]. Z tisku obrazovky mobilního telefonu o detailu platby a detailu pohybu, že žalovaná odeslala na účet