12 C 43/2019-283 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne 7. 2. 2019 se žalobce proti žalované 1. domáhal toho, aby soud určil, že je vůči němu neúčinné právní jednání a to smlouva o převodu družstevního podílu uzavřená dne 23. 7. 2018 mezi [celé jméno svědka] a jeho dcerou žalovanou 1., jejímž předmětem je převod družstevního podílu v bytovém družstvu [anonymizováno], stavební bytové družstvo, se sídlem ve [obec], se kterým je spojeno právo užívání družstevního bytu [číslo] o velikosti 3+1 nacházejícího se v IV. podlaží domu [adresa] na adrese [adresa svědka] ú. [obec], [územní celek]. V průběhu řízení navrhl, aby do řízení přistoupila žalovaná 2., neboť v řízení následně vyšlo najevo, že žalovaná 1. uzavřela dne 29. 1. 2019 smlouvu o převodu tohoto družstevního podílu dále s žalovanou 2. Žalobce tedy navrhl také změnu žaloby rozšířením i o petit týkající se žalované 2. Změnu žaloby soud připustil a rovněž vstup žalované 2. do řízení. Rozhodnutí soudu o přistoupení bylo potvrzeno krajský soudem v odvolacím řízení i dovolacím soudem. Žalobce požadoval, aby soud určil, že uvedená právní jednání žalovaných 1. a 2., popsaná ve výroku I. a II. tohoto rozsudku, jsou vůči žalobci jako věřiteli neúčinná, neboť zkracují uspokojení vykonatelné pohledávky žalobce. Žalobce tvrdil, že s [celé jméno svědka] uzavřeli rámcovou smlouvu o zápůjčce dne 30. 11. 2015, na základě které mu poskytl finanční prostředky. Dále uzavřeli smlouvu o nájmu motorových vozidel dne 30. 11. 2015 a 20. 11. 2017 smlouvu o zápůjčce, na základě kterých dlužil [celé jméno svědka] žalobci ke dni 9. 8. 2018 celkem 2 636 020 Kč. Notářským zápisem ze dne 27. 8. 2018 se dohodli na ukončení smlouvy o zápůjčce a [celé jméno svědka] svůj dluh vůči žalobci formou notářského zápisu se souhlasem k přímé vykonatelnosti. [celé jméno svědka] žalobce písemně dne 17. 1. 2019 o tom, že je vlastníkem družstevního podílu v bytovém družstvu [anonymizováno], který bude převeden do jeho osobního vlastnictví a bude sloužit jako zástava při úvěru, ze kterého uspokojí nárok žalobce. Jelikož [celé jméno svědka] dluh žalobci řádně nehradil, zahájil žalobce proti němu exekuční řízení. Zde se dozvěděl o převodu družstevního podílu na dceru [celé jméno svědka] již ze dne 23. 7. 2018. Má tedy za to, že tento i následný úkon žalované 1. a žalované 2. jsou vůči němu právně neúčinné. O převodu podílu z žalované 1. na žalovanou 2. se žalobce dozvěděl až u jednání soudu dne 6. 6. 2019 v souvislosti s trestním řízením, které bylo proti [celé jméno svědka] vedeno. 2. Žalovaná 1. se k podané žalobě vyjádřila zamítavě s tím, že se s otcem [celé jméno svědka] stýkali pouze sporadicky. Před převodem se jí ozval, že na ni chce převést družstevní podíl a práv o užívání předmětného bytu. Nevěděla o otcových dluzích a myslela, že převodem chce otec kompenzovat svůj nezájem o ni. Poukazovala na to, že smlouvu s otcem podepsali dne 23. 7. 2018, ale notářský zápis je až ze dne 27. 8. 2018. 3. Žalovaná 2. odmítla, že by měla být neúčinnost právního úkonu vyslovena i vůči ní, neboť k tomu není podle ní relevantní důvod. Žalovaná 2. nabyla práva k nemovitosti v dobré víře, že tento byt v družstvu není zatížen dluhy, neboť nabývala práva od žalované 1., která neměla vůči žalobci žádné závazky. Žalovaná 2. tvrdila, že není splněn zákonný důvod k vyslovení neúčinnosti převodu z žalované 1. na žalovanou 2. Následně doplnila žalovaná 2. svá tvrzení u jednání před soudem tak, že měla závazkový vztah s [celé jméno svědka] z titulu zápůjčky, která byla poskytnuta bankovním převodem a k tomuto pak bylo sepsáno i uznání dluhu. Žalovaná 2. půjčovala [celé jméno svědka] finanční prostředky v roce 2018 a k 3. 12. 2018 tato částka činila 1 942 598 Kč dle uznání dluhu ze dne 3. 12. 2018 a 2. 7. 2018 v souvislosti s výpisy ze svého účtu. Těmito chtěla prokazovat, že mezi dlužníkem [celé jméno svědka] a jí jako věřitelkou byl tedy závazek splatný dříve než závazek splatný vůči žalobci dle notářského zápisu. Závazek vůči ní [celé jméno svědka] poté, co finanční prostředky od ní načerpal bankovním převodem. [celé jméno svědka] však převedl podíl v družstvu na svou dceru - žalovanou 1. a žalovaná 2. se tak dostala do situace, kdy nemohla uspokojit své splatné závazky. Jiné okolnosti jí při převodu družstevního podílu nebyly známy. Z opatrnosti provedla dvě lustrace v centrální evidenci exekucí, a žádná exekuce nebyla na [celé jméno svědka] vedena před převodem družstevního podílu na žalovanou 2. Tvrdila, že převod mezi žalovanými 1. a 2. byl úplatný, neboť [celé jméno svědka] tímto převodem umořil svůj dluh vůči žalované 2. ve výši 1 942 598 Kč, zbývají ještě úroky z prodlení. 4. Soud ve věci prováděl dokazování listinami i výpověďmi a z jednotlivých důkazů vyplývají následující skutková zjištění: Ze smlouvy o převodu členských práv a povinností, že dne 17. 7. 1992 byla sepsána mezi [jméno] [celé jméno svědka], [jméno] [celé jméno žalované] jako převádějícími a [celé jméno svědka] jako nabyvatelem na formuláři družstva [anonymizováno], stavební bytové družstvo, s tím, že si zůstatkovou hodnotu členského podílu v souvislosti s touto smlouvou vyrovnali. Podpisy účastníků smlouvy byly ověřeny 15. 7. 1992 na Úřadě [územní celek]. Ze smlouvy o převodu členských práv a povinností, že dne 4. 1. 2010 byla sepsána mezi [celé jméno svědka] jako převádějícím a žalobcem jako nabyvatelem na formuláři družstva [anonymizováno], stavební bytové družstvo, [IČO] s tím, že si zůstatkovou hodnotu členského podílu v souvislosti s touto smlouvou vyrovnali. Podpisy účastníků smlouvy byly ověřeny 4. 1. 2010 [stát. instituce]. Ze smlouvy o převodu členských práv a povinností, že dne 19. 4. 2010 byla sepsána mezi žalobcem jako převádějícím a [celé jméno svědka] jako nabyvatelem na formuláři družstva [anonymizováno], stavební bytové družstvo, [IČO], s tím, že si zůstatkovou hodnotu členského podílu v souvislosti s touto smlouvou vyrovnali. Podpisy účastníků smlouvy byly ověřeny 19. 4. 2010 [stát. instituce] Smlouva byla doručena na družstvo dne 19. 4. 2010. Ze smlouvy o převodu družstevního podílu, že dne 23. 7. 2018 byla sepsána mezi [celé jméno svědka] jako převádějícím a [celé jméno žalované] jako nabyvatelkou na formuláři družstva [anonymizováno], stavební bytové družstvo, [IČO] s tím, že tato smlouva byla doručena na družstvo 23. 7. 2018. Podpisy účastníků smlouvy byly ověřeny 23. 7. 2018 na [obec] poště [obec a číslo]. Z notářského zápisu, že byl sepsán dne 27. 8. 2018 [titul]. [jméno] [příjmení], notářkou v [obec] pod sp. zn. [spisová značka], [anonymizována dvě slova] 2018 mezi účastníky právního jednání [celé jméno žalobce] a [celé jméno svědka] o dohodě o splnění závazku dlužníka vůči věřiteli se svolením k vykonatelnosti tohoto notářského zápisu. [celé jméno svědka] zde uznal svůj dluh vůči [celé jméno žalobce] ve výši 2 636 020 Kč co do důvodu i výše a zavázal se jej splácet ve formě splátek po 50 000 Kč s první splátkou nejpozději do 30. 9. 2018. V případě prodlení s úhradou kterékoliv části dluhu se automaticky stává splatnou celá dlužná částka, a to dnem následujícím po dni, kdy se dlužník dostal do prodlení. [celé jméno svědka] dal tímto svolení k vykonatelnosti tohoto notářského zápisu, zápis přečetl, schválil a před notářkou vlastnoručně podepsal. Ze sdělení notářky, že [titul]. [jméno] [příjmení], notářka v [obec] sdělila dne 3. 6. 2020 Okresnímu soudu ve [obec] k sp. zn. [spisová značka], že ve věci notářského zápisu sp. zn. [spisová značka], [anonymizována dvě slova] 2018 ze dne 27. 8. 2018, že jednání započalo v 11:00 hod. a skončilo ve 12:00 hod. Protokol je opatřen podpisy obou účastníků a notářky. Notářský zápis byl sepsán v její notářské kanceláři. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobce dlužníkovi, že dne 1. 11. 2018 vyzývá právní zástupce žalobce [celé jméno svědka] k dobrovolnému zaplacení pohledávky ve výši 2 636 020 Kč, částky 200 Kč a úroku 0,15 % z částky 2 636 020 Kč za každý den prodlení od 31. 10. 2018 do zaplacení, neboť dluh nebyl dle sjednaných splátek nijak hrazen. Současně byl upozorněn na následné vymáhání pohledávky v exekučním řízení. Z prohlášení dlužníka, že dne 17. 1. 2019 prohlásil [celé jméno svědka], že opakovaně ujišťoval a znovu ujišťuje [celé jméno žalobce], že pohledávku specifikovanou v notářském zápisu z 27. 8. 2018 splatí z finančních prostředků, které získá z bankovního úvěru, jakmile bude jeho družstevní byt [číslo] převeden do jeho osobního vlastnictví. Ujišťuje tímto [celé jméno žalobce], že dne 12. 7. 2018 požádá družstvo o převod bytu do jeho osobního vlastnictví, k čemuž má dojít ve velmi brzké době. Opětovně ujišťuje [celé jméno žalobce], že je dílčím vlastníkem uvedeného družstevního podílu a že tento podíl není zatížen žádnými právy třetích osob. Ze smlouvy o převodu družstevního podílu, že dne 29. 1. 2019 byla sepsána mezi [celé jméno žalované] jako převádějící a [celé jméno žalované] jako nabyvatelkou na formuláři družstva [anonymizováno], stavební bytové družstvo, [IČO] s tím, že tato smlouva byla doručena na družstv