13 C 154/2021-91 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 26. 1. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 43 439 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 21. 7. 2020 uzavřela s žalovaným Smlouvu o dílo na provedení díla„ Objekt [ulice] [anonymizováno], ulice [ulice], [obec] – oprava elektroinstalace“, kdy cena díla byla dohodnuta na částku ve výši 57 986,78 Kč bez DPH, tj. 70 164 Kč včetně zákonné sazby DPH platné v době uzavření této smlouvy. Žalobkyně dílo řádně a včas provedla a následně jej vyúčtovala fakturou – daňovým dokladem [číslo] ze dne 25. 11. 2020 se splatností do 25. 12. 2020 na částku ve výši 57 987 Kč bez DPH. Na tuto fakturu – daňový doklad byla ze strany žalovaného, zastoupeného [název práv. osoby] uhrazena dne 11. 12. 2020 částka ve výši 14 548 Kč. K úhradě tak zbývá částka ve výši 43 439 Kč. Žalobkyně dále uplatňuje nárok na úrok z prodlení v zákonné výši ročně z dlužné částky od 28. 12. 2020 do zaplacení. Dále také uplatňuje v souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, jejichž minimální výše činí 1 200 Kč. Předžalobní výzva ze dne 13. 11. 2021 ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř. byla žalovanému doručena dne 14. 1. 2021 do datové schránky. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný navrhl, aby soud žalobu jako zcela bezdůvodnou v celém rozsahu zamítl. Uvedl, že je pravdou, že s žalobkyní zastoupenou [název práv. osoby] dne 21. 7. 2020 Smlouvu o dílo ohledně opravy elektroinstalace v objektu [anonymizována dvě slova] v [obec] uzavřel a že zaplatil žalobkyni pouze 14 578 Kč, takže předmětem řízení zůstává částka 43 439 Kč. Tato však podle žalovaného zanikla zápočtem – vyúčtováním smluvní pokuty v souvislosti s uplatněním vady díla, kdy žalovaný žalobkyni vyúčtoval prostřednictvím [název práv. osoby] přípisem ze dne 19. 2. 2020, doručeným žalobkyni dne 21. 2. 2020, smluvní pokutu ve výši 40 293 Kč. Podkladem pro vyúčtování smluvní pokuty bylo ujednání v čl. XI. Smlouvy o dílo uzavřené mezi smluvními stranami dne 26. 6. 2018. Dopisem ze dne 12. 5. 2020 byla vyzvána žalobkyně kvalifikovanou výzvou k zaplacení smluvní pokuty ve výši 40 293 Kč, na kterou odpověděla právní zástupkyně žalobkyně přípisem ze dne 21. 5. 2020, kterým úhradu smluvní pokuty odmítla. Následně žalovaný přípisem ze dne 7. 12. 2020, který byl doručen žalobkyni prostřednictvím pošty dne 8. 12. 2020 provedl zápočet dlužné částky smluvní pokuty ve výši 40 293 Kč, která byla navýšena o částku 3 146 Kč jako zákonný úrok z prodlení za období od 27. 7. 2020 do 7. 12. 2020. Doručením zápočtu do dispoziční sféry žalobkyně povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni 43 439 Kč zanikla. Žalovaný dále uvedl, že žalobkyně zápočet dlužné částky přípisem ze dne 22. 12. 2020 prostřednictvím své právní zástupkyně odmítla. 3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: z výpisu z obchodního rejstříku [název práv. osoby], že [název práv. osoby] je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě, oddíl [anonymizováno], vložka [číslo]. Jejím předmětem podnikaní jsou výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence. Statuárním orgánem společnosti je představenstvo. Společnost zastupuje vždy společně předseda představenstva a místopředseda představenstva nebo předseda představenstva a další člen představenstva společnosti nebo místopředseda představenstva a další člen představenstva společnosti. Předsedou představenstva společnosti je [titul]. [jméno] [příjmení], místopředsedou představenstva je JUDr. [jméno] [příjmení] a členem představenstva je [titul]. [jméno] [příjmení], jimž funkce a členství vniklo [datum]. ze smlouvy o dílo ze dne 21. 7. 2020, že žalovaný zastoupený [název práv. osoby] jako objednatel uzavřel s žalobkyní jako zhotovitelem smlouvu o dílo na provedení díla„ Objekt [ulice] [anonymizováno], ulice [ulice], [obec] – oprava elektroinstalace“, kdy cena díla byla dohodnuta na částku ve výši 57 986,78 Kč bez DPH, tj. 70 164 Kč včetně zákonné sazby DPH platné v době uzavření této smlouvy s tím, že cena díla bude uváděna s přesností na 2 desetinná místa s matematickým zaokrouhlením na setiny. Zhotovitel se zavázal dílo dokončit 31. 8. 2020. Účastníci v čl. VI. smlouvy sjednali, že platby ceny díla budou prováděny bezhotovostně na bankovní účet zhotovitele na základě daňových dokladů – faktur podle skutečně provedených a odsouhlasených prací, s lhůtou splatnosti do 30 dnů po jejich prokazatelném obdržení objednatelem. z faktury – daňového dokladu [číslo] ze dne 25. 11. 2020, [variabilní symbol], že žalobkyně žalovanému uvedenou fakturou za provedené elektroinstalační práce - areálové rozvody [ulice] [anonymizováno] [obec] vyúčtovala žalovanému částku 57 987 Kč, splatnou 25. 12. 2020. z přehledu plateb, že žalovaný žalobkyni dne 11. 12. 2020 uhradil na shora uvedenou fakturu částku 14 548 Kč. z předžalobní výzvy ze dne 13. 1. 2021 ve spojení s datovou doručenkou, že právní zástupkyně žalobkyně žalovaného zastoupeného [název práv. osoby] vyzvala k úhradě žalované částky do sedmi dnů od doručení výzvy, přičemž uvedená výzva byla žalovanému zastoupenému [název práv. osoby] doručena dne 14. 1. 2021. z výpisu z registru ekonomických subjektů, že žalovaný je obcí se sídlem [adresa žalované]. z uplatnění vady díla + výzvy k úhradě smluvní pokuty a náhradě škody včetně dodejky, že žalovaný zastoupený [název práv. osoby] přípisem ze dne 19. 2. 2020, doručeným žalobkyni dne 21. 2. 2020, žalobkyni sdělil, že dne 10. 2. 2020 od stavební firmy, která realizovala rekonstrukci elektroinstalace v uvedených domech, zjistil, že žalobkyní dodaná projektová dokumentace vykazuje vady. Současně vyúčtoval žalobkyni smluvní pokutu ve výši 20 % ceny díla, tj. částku 40 293 Kč dle Smlouvy o dílo na zhotovení přípravné projektové dokumentace k akci„ [anonymizováno] [ulice] č. o. [anonymizováno 5 slov], [obec] – rekonstrukce elektroinstalace“ s poukazem na čl. XI. Smlouvy o dílo. Uvedl, že stavební firma, která rekonstrukci elektroinstalace provedla, vyčíslila další náklady, které byly zjištěny až při realizaci a byly způsobeny chybami v žalobkyní dodané projektové dokumentaci, a to na částku 798 733 Kč bez DPH, kterou požaduje uhradit. Jednalo se o chybné položky v projektové dokumentaci, konkrétně o položku [číslo] – prorážení otvorů a ostatní bourací práce, vysekání rýh pro montáž trubek a kabelů v kamenných nebo betonových zdech hloubky do 3 cm a šířky do 3 cm a o položku [číslo] – vyplnění rýh a otvorů a omítnutí rýh ve stěnách do hloubky do 3 cm a šířky do 3 cm. U těchto položek je ve výkazu výměr uvedeno 2 624 m, správně však mělo být uvedeno 5 945 m, což je rozdíl 3 321 m. Dle cenové nabídky tak u položky [číslo] činí rozdíl 3 321 m x 166,53 Kč, tj. částku 553 046 Kč bez DPH. U položky [číslo] činí rozdíl 3 321 m x 73,98 Kč, tj. částku 245 687 Kč bez DPH. Celkem tedy 798 733 Kč. Žalovaný tak vyzval žalobkyni k úhradě částky 40 293 Kč do 5ti dnů od doručený výzvy a dále k jednání o náhradě škody ve výši 798 733 Kč. ze smlouvy o dílo ze dne 26. 6. 2018, že žalovaný zastoupený [anonymizována dvě slova] [obec] jako objednatel uzavřel s žalobkyní jako zhotovitelem smlouvu o dílo na zhotovení přípravné projektové dokumentace„ [anonymizováno] [ulice] č. o. [anonymizováno 5 slov], [obec] – rekonstrukce elektroinstalace“ za sjednanou cenu ve výši 166 500 Kč bez DPH, tj. 201 465 Kč včetně DPH 21%. V článku XI. Vady díla odst. 1. účastníci sjednali, že dílo má vady, jestliže jeho provedení neodpovídá požadavkům uvedeným ve smlouvě, příslušným právním předpisům, normám nebo jiné dokumentaci vztahující se k provedení díla nebo pokud neumožňuje užívání, k němuž bylo určeno a zhotoveno. Dílo má vady zejména také tehdy, pokud některá jeho část či rozsah (projektová dokumentace, položkový rozpočet, výkaz výměr apod.) neodpovídá skutečnému stavu, tj. chybou zhotovitele dojde při realizaci díla k navýšení vysoutěžené ceny či jiné újmě na straně objednatele či vzniku dalších nákladů na straně objednatele. Pro tyto případy účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 20 % ceny díla, kterou je zhotovitel povinen objednateli uhradit do 5ti dnů ode, kdy byl k zaplacení smluvní pokuty vyzván. Zaplacením smluvní pokuty není dotčeno právo na náhradu škody. Jako kontaktní osoba ve věcech technických za [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] jsou uvedeni [jméno] [příjmení], vedoucí provozního oddělení [anonymizováno], email: [email] a.s. a [jméno] [příjmení], provozní technik [právnická osoba], email: [email] z přípisu právního zástupce žalovaného ze dne 12. 5. 2020, že žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce tímto žádal žalobkyni o dodatečnou dobrovolnou úhradu smluvní pokuty ve výši 40 293 Kč vyúčtované přípisem ze dne 19. 2. 2020. z přípisu právního zástupce žalobkyně ze dne 21. 5. 2020, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému sdělila, že vyúčtovanou smluvní sankci neuznává s tím, že už