14 C 6/2022 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky 1 693 Kč s příslušenstvím a 1 847 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku odvozuje žalobkyně z ust. § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. V prvním případě žalobkyně zaslala žalovanému výzvu dne 5. 3. 2020, žalovanému byla doručena 20. 3. 2020. Žalobkyně zjistila, že přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg (výše příspěvku 7 Kč denně), [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 16. 6. 2019 do dne 31. 12. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 199 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 4. 2020. Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Dne 20. 10. 2021 mu byla zaslána předžalobní upomínka dle ust. § 142a o. s. ř. Ani po upomínce žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně tak požaduje dlužnou částku ve výši 1 693 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, konkrétně 7 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 199 dní, celkem 1 393 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V druhém případě žalobkyně zaslala žalovanému výzvu dne 1. 10. 2020, žalovanému byla doručena 16. 10. 2020. Žalobkyně zjistila, že přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg (výše příspěvku 7 Kč denně), [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 1. 1. 2020 do dne 8. 8. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 221 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 12. 2020. Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Dne 27. 10. 2021 mu byla zaslána předžalobní upomínka dle ust. § 142a o. s. ř. Ani po upomínce žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně tak požaduje dlužnou částku ve výši 1 847 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, konkrétně 7 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 221 dní, celkem 1 547 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. již v podané žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. 3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně vyzývá dne 5. 3. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo, které žalovaný provozuje a je současně vlastníkem tohoto vozidla, a to přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10000 kg (výše příspěvku 7 Kč denně), [registrační značka], nemá uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Toto vozidlo nebylo pojištěno v období od 16. 6. 2019 do 31. 12. 2019. Z toho důvodu je v souladu se zákonem 168/99 Sb. povinen žalovaný uhradit příspěvek do garančního fondu, který činí 1 393 Kč a 300 Kč za upomínku. Žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Před podáním žaloby 20. 10. 2021 zasílá žalovanému předžalobní upomínku. 6. Žalobkyně vyzývá dne 1. 10. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo, které žalovaný provozuje a je současně vlastníkem tohoto vozidla, a to přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10000 kg (výše příspěvku 7 Kč denně), [registrační značka], nemá uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Toto vozidlo nebylo pojištěno v období od 1. 1. 2020 do 8. 8. 2020. Z toho důvodu je v souladu se zákonem 168/99 Sb. povinen žalovaný uhradit příspěvek do garančního fondu, který činí 1 547 Kč a 300 Kč za upomínku. Žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Před podáním žaloby 27. 10. 2021 zasílá žalovanému předžalobní upomínku. 7. Dle § 1 odst. 2 zákona 168/99 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Dle § 4 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Dle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7. Jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se kancelář prokazatelně dozví kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 10. Dle § 15 odst. 3 zákona Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odst. 2 v údaji jim uvedenými a sdělí kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny kanceláři a to v rozsahu údajů podle odst. 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel jsou-li proto důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. <b><i>Právní hodnocení věci:</b></i> 11. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Žalobkyně zjistila, že přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10000 kg (výše příspěvku 7 Kč denně), [registrační značka], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný a v době od 16. 6. 2019 do 31. 12. 2019 a od 1. 1. 2020 do 8.