19 C 193/2022-26 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou dne 18. 4. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 093 Kč s příslušenstvím, jakožto jízdného a přirážky k jízdnému jako sankce za jízdu bez platného jízdního dokladu, tj. za porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně, když žalovaný ve dnech 11. 9. 2019, 13. 1. 2020, 31. 8. 2020 a 24. 8. 2021 použil vozidlo hromadné dopravy žalobkyně bez platného jízdního dokladu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. 4. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 6. Dne 11. 9. 2019 v 22:21 hodin byl žalovaný na tramvajové lince [číslo] provozované žalobkyní kontrolován pověřeným zaměstnancem žalobkyně, přičemž se při této přepravní kontrole neprokázal žádným jízdním dokladem. Jeho totožnost byla ověřena z občanského průkazu [číslo] což žalovaný stvrdil svým podpisem. Ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně stanovila k jízdnému ve výši 20 Kč přirážku ve výši 1 500 Kč pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 13. 1. 2020 v 11:06 hodin byl žalovaný na tramvajové lince [číslo] provozované žalobkyní kontrolován pověřeným zaměstnancem žalobkyně, přičemž se při této přepravní kontrole neprokázal žádným jízdním dokladem. Jeho totožnost byla ověřena z [číslo obč. průkazu], což žalovaný stvrdil svým podpisem. Ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně stanovila k jízdnému ve výši 24 Kč přirážku ve výši 1 500 Kč pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 31. 8. 2020 v 16:45 hodin byl žalovaný na tramvajové lince [číslo] provozované žalobkyní kontrolován pověřeným zaměstnancem žalobkyně, přičemž se při této přepravní kontrole neprokázal žádným jízdním dokladem. Jeho totožnost byla ověřena z [číslo obč. průkazu], což žalovaný stvrdil svým podpisem. Ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně stanovila k jízdnému ve výši 24 Kč přirážku ve výši 1 500 Kč pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 24. 8. 2021 v 19:27 hodin byl žalovaný na tramvajové lince [číslo] provozované žalobkyní kontrolován pověřeným zaměstnancem žalobkyně, přičemž se při této přepravní kontrole neprokázal žádným jízdním dokladem. Jeho totožnost byla ověřena z [číslo obč. průkazu], což žalovaný stvrdil svým podpisem. Ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně stanovila k jízdnému ve výši 25 Kč přirážku ve výši 1 500 Kč pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani přes výzvu žalobkyně ze dne 23. 3. 2022, která byla odeslána žalovanému dne 24. 3. 2022 prostřednictvím doporučené pošty na adresu trvalého pobytu. 7. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8. Podle § 2578 o. z., podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 9. Podle § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách (5) Cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen a) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)), c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnosti uvedené v písmenu b). (6) Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 10. Podle § 3 odst. 1, 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu 1) a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla"). 11. Podle § 4 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů, cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak. 12. Podle § 7 odst. 3, 5, 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (3) Cestující platí jízdné před nástupem do vozidla a dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdenku. Platí-li cestující jízdné po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá jízdenku ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem. (5) Nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovémto případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Dopravce ve smluvních přepravních podmínkách uvede linky nebo spoje, u kterých je možno po nástupu do vozidla zakoupit si jízdenku s přirážkou. (6) Nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 15. Soud s ohledem na výše citovaná ustanovení právních norem uzavírá, že žalobkyně prokázala, že žalovaný použil dopravní prostředek žalobkyně, přičemž se při přepravní prokázal jízdním dokladem s uplynulou dobou platnosti a proto mu vznikla povinnost uhradit jízdné v celkové výši 93 Kč a přirážku k jízdnému v celkové výši 6 000 Kč. V dané procesní situaci bylo pouze na žalovaném, aby tvrdil a současně soudu prokázal, že žalobkyni žalobní nárok, byť alespoň částečně, uhradil, respektive, že tento zanikl některým z jiných zákonných způsobů. Žalovaný takovou skutečnost netvrdil a ani z provedeného dokazování se nepodává. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou smluvní povinnost opírající se o shora uvedenou právní úpravu, soud mu uložil, aby žalobkyni zaplatil dlužné jízdné ve výši celkem 93 Kč a přirážku k jízdnému ve výši celkem 6 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy žalobkyní tvrzené počátky prodlení u uplatněných nároků odpovídají skutkovým zjištěním soudu. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obec