20 C 18/2022-79 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 565 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 24. 12. 2020 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit spolu s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 1 400 Kč do 22. 1. 2021. Žalovaný si dále ve smlouvě sjednal volitelnou službu„ presto“, za kterou se zavázal zaplatit poplatek ve výši 165 Kč. Žalovaný úvěr ve sjednané lhůtě splatnosti žalobkyni nerátil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nijak nerozporoval. 3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalovanému dne 24. 12. 2020 úvěr ve výši 6000 Kč, který měl být splacen v pravidelných měsíčních splátkách, kdy poslední splátka měla být splatná dne 22. 1. 2021. Dle čl. III. smlouvy má žalobkyně nárok na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1400 Kč a nárok na poplatek ve výši 165 Kč za sjednanou volitelnou službu "Presto". Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se pouze z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 6000 Kč a výše uvedených poplatků v celkové výši 1565 Kč, která byla splatná nejpozději dne 22. 1. 2021. Žalovaný na svůj dluh přes předžalobní výzvu ze dne 27. 8. 2021 ničeho žalobkyni neuhradil. 6. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ustanovení. § 2398 odst. 1 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 8. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán. 9. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení. 10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Soud rozhodl v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními o vyhovění žalobě, když tvrzení žalobkyně byla provedenými důkazy prokázána. Soud vyhodnotil, že mezi účastníky došlo k uzavření občanskoprávního závazkového vztahu - smlouvy o úvěru, jak si strany dle občanského zákoníku sjednaly. Žalovaný dohodnuté splátky ani zbývající část dluhu v žalované výši přes výzvy neuhradil a je tedy v prodlení s úhradou žalobkyní požadované částky. Žalobkyni byl tedy přiznán k jistině i zákonný úrok z prodlení z žalované částky ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky až do zaplacení. Lhůta plnění byla určena jakožto obecná třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaný tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně pak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč dle § 14b, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč, paušální náhrada účelně vynaložených hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění) a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 1 489 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce v obecné třídenní pariční lhůtě dle ust. § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř.