24 C 269/2019-230 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou u soudu dne 17. 7. 2019 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 12 316,59 EUR se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu dodávky objednaného zboží žalované – 350 000 ks tlakových zátek M 16 fix černé barvy v ceně 0,029 EUR/ks v celkové ceně 10 150 EUR bez DPH na základě objednávky [číslo] ze dne 17. 8. 2018, a to dne 17. 8. 2018 v počtu 16 000 ks, dne 21. 8. 2018 v počtu 90 000 ks, dne 28. 8. 2018 v počtu 140 000 ks, dne 29. 8. 2018 v počtu 105 000 ks, přičemž žalovaná tak s konečnou platností odebrala celkový počet 351 000 kusů v celkové ceně 10 179 EUR bez DPH, tj. 12 316,59 EU vč. DPH. Žalovaná všechny realizované dodávky potvrdila na dodacích listech označených pod DL [číslo], DL [číslo], DL [číslo] a DL [číslo] jednatelem žalované [příjmení] [příjmení]. Na všechny uvedené realizované dodávky žalobkyně vystavila faktury, a to [označení faktury] znějící na částku 561,44 EUR vč. DPH se splatností 16. 9. 2018, [označení faktury] znějící na částku 3 158,10 EUR vč. DPH se splatností 20. 9. 2018, [označení faktury] znějící na částku 4 912,60 EUR vč. DPH se splatností 27. 9. 2018, [označení faktury] znějící na částku 3 684,45 EUR vč. DPH se splatností 28. 9. 2018, nicméně žalovaná ničeho doposud neuhradila. Účastnické strany sjednaly splatnost jednotlivých faktur do 30 dnů, přičemž byla mezi nimi sjednána předem i cena materiálu, z něhož byly zátky vyrobeny, a to ve výši 0,80 EUR/kg dodavatelsky zajišťovaného dodavatelem [právnická osoba]. Z důvodu prodlení žalované s plněním peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení až do úplného zaplacení jednotlivých pohledávek. K námitkám žalované žalobkyně uvedla, že ve věci nebyly žádné vady žalovanou stranou řádně vytknuty a dodávky reklamovány, natož pak ve lhůtě bez zbytečného odkladu, tudíž vznesla námitku pozdního uplatnění reklamace, když zboží bylo dodáno řádně žalované dle vyrobeného referenčního vzorku. 2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout, neboť dodané zboží trpělo vadami materiálu, které nebylo možné pouhou vizuální obhlídkou zkontrolovat co do jeho kvality, přičemž tato vada se však u žalované projevila až při první aplikaci. Z uvedeného důvodu žalovaná bezprostředně informovala žalobkyni o zjištěných nedostatcích a následně o záměru žalované vrátit všechen vadný produkt v reklamačním řízení zpět, když měla reklamovat 350 000 ks zboží mailovou formou dne 14. 12. 2018, přičemž tato mailová listina nesla název reklamační protokol s uvedením neodstranitelnosti vady zboží, u něhož praskaly zátky při zapékání do stroje, přičemž tyto činily pouze jednotlivé prvky konečného produktu zákazníka žalované. Žalovaná byla schopna zjistit vadnost dodávek těchto zátek až zprostředkovaně od svého konečného zákazníka, z uvedeného důvodu uplatnila v reklamační listině odstoupení od smlouvy. Charakter požadovaného odstoupení od smlouvy žalovaná vyjádřila slovy požadavku na vystavení dobropisu. Žalovaná nezpochybňuje, dodané množství zboží a jeho převzetí, tak ani cenu a splatnost dodávky, která byla splněna, ale namítá reklamaci učiněnou dne 14. 12. 2018, v níž právě neupotřebitelnost dodaného vadného zboží odpovídala neodstranitelnosti vady. Žalobkyně však nereagovala, přičemž žalovaná tvrdila, že se pokoušela za účelem posouzení reklamace zboží žalobkyni předat zřejmě v období následujícím po datu 14. 12. 2018, nicméně toto zboží se stále nachází ve skladu konečného zákazníka žalované. Na závěr žalovaná uplatnila vůči žalobkyni zápočet. 3. V uvedené věci byl vydán soudem I. stupně rozsudek pod [číslo jednací] ze dne 20. 5. 2020, který byl soudem II. stupně usnesením pod [číslo jednací] ze dne 22. 6. 2021 zrušen a věc byla vrácena soudu I. stupně k dalším řízení, a to za účelem úplného zjištění skutkového stavu na základě žalovanou označených důkazů výslechem svědka [celé jméno svědka] a provedené reklamace dodaného zboží s následným vyhodnocením tohoto stavu pro další dokazování a konečné rozhodnutí ve věci. V rámci odvolacího řízení žalovaná řádně označila svědka [celé jméno svědka], který měl být vyslechnut před odvolacím soudem, avšak se k nařízenému jednání nedostavil pro tvrzenou vytíženost, přičemž již označenou mailovou reklamaci ze dne 14. 12. 2018 před soudem I. stupně ve vztahu k odvolacímu soudu žalovaná však označila za nedohledatelnou, pouze poskytla kopii reklamačního protokolu, který měl být údajně odeslán z mailu svědka [celé jméno svědka]. 4. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že.: - Výpisy z obchodního rejstříku účastníků, výpisem z insolvenčního rejstříku, včetně detailu insolvenčního řízení vedeného u KS Ostrava, pobočka v Olomouci, usnesením KS Ostrava, pobočka v Olomouci č. j. [insolvenční spisová značka], shodnými skutkovými tvrzeními stran, objednávkou [číslo] ze dne 17. 8. 2018, dodacími listy č. DL [číslo] ze dne 17. 8. 2018, DL [číslo] ze dne 21. 8. 2018, DL [číslo] ze dne 28. 8. 2018 a DL [číslo] ze dne 29. 8. 2018 – účastnické strany jakožto subjekty práva uzavřeli kupní smlouvu na základě objednávky žalované ze dne 17. 8. 2018, jejímž předmětem byla dodávka 350 000 ks zátek M16 fix černé barvy á 0, 029 EUR, celkem za částku 10 150 EUR bez DPH s termínem dodání v [číslo], a to 15 000 ks do 18. 8. 2018, do 21. 8. 2018 min. 80 000 ks, přičemž strany sjednaly i splatnost vystavených faktur ve lhůtě 30 dní, minimálně posledním datem dodávky uvedeného zboží, které žalovaná přebírala postupným plněním žalobkyně, došlo ke konečnému uzavření tohoto závazku v celém rozsahu. Žalovaná tedy převzala potvrzenými dodacími listy dodané zboží žalobkyní, a to dne 17. 8. 2018 v počtu 16 000 ks, dne 21. 8. 2018 v počtu 90 000 ks, dne 28. 8. 2018 v počtu 140 000 ks a dne 29. 8. 2018 v počtu 105 000 ks, tudíž nad rámec provedené objednávky převzala za shodných podmínek dalších 1 000 ks zátek. Na žalobkyni byl usnesením KS Ostrava, pobočka v Olomouci č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] zjištěn úpadek a soud ustanovil insolvenčním správcem [celé jméno žalobkyně] - fakturou č. [označení faktury] a shodnými skutkovými tvrzeními účastníků – žalobkyně vystavila dne 17. 8. 2018 fakturu znějící na částku 561,44 EUR vč. DPH se splatností 16. 9. 2018, jejímž předmětem byla vyčíslena kupní cena části dodávky shora uvedeného zboží - fakturou č. [označení faktury] a shodnými skutkovými tvrzeními účastníků – žalobkyně vystavila dne 21. 8. 2018 fakturu znějící na částku 3 158,10 EUR vč. DPH se splatností 20. 9. 2018, jejímž předmětem byla vyčíslena kupní cena části dodávky shora uvedeného zboží - fakturou č. [označení faktury] a shodnými skutkovými tvrzeními účastníků – žalobkyně vystavila dne 28. 8. 2018 fakturu znějící na částku 4 912,60 EUR vč. DPH se splatností 27. 9. 2018, jejímž předmětem byla vyčíslena kupní cena části dodávky shora uvedeného zboží - fakturou č. [označení faktury] a shodnými skutkovými tvrzeními účastníků – žalobkyně vystavila dne 29. 8. 2018 fakturu znějící na částku 3 684,45 EUR vč. DPH se splatností 28. 9. 2018, jejímž předmětem byla vyčíslena kupní cena zbytek dodávky shora uvedeného zboží - výzvou žalobkyně ze dne 10. 4. 2019 včetně dokladu o odeslání výzvy – žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění pod hrozbou podání žaloby - kopií reklamačního protokolu [číslo] – žalovanou byl vystaven reklamační protokol s uvedením č. reklamace [číslo] bez data jeho vystavení, kde je uvedeno datum neshody 14. 12. 2018, která byla zjištěna u zákazníka žalované ve vztahu k zátkám M16 fix černé barvy z materiálu [označení materiálu] v počtu 350 000 ks s uvedením důvodů reklamace, že díly při montáži praskají a neplní tudíž svou funkci, vznikají vícenáklady s čištěním ve vztahu k netěsnosti závitu při operaci tryskač, kdy se uvolňují a zanáší se závit při lakování. Vzorky měly být předány 08/2018, tudíž žalovaná požaduje vrácení dodávek a vystavení dobropisů, když pro zákazníka jsou dodávky nepoužitelné v automatickém procesu. Tato listina nebyla žalovanou podepsána, nebylo prokázáno její předání ani doručení žalované, o čemž spěje i obsah tohoto protokolu, kde jsou vynechány předepsané části určené k vyjádření dodavatele vč. uvedení kontaktní osoby a příslušných kontaktů, listinou nebyla prokázána řádná reklamace dodaného zboží u žalobkyně 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 6. Účastnické strany uzavřely jakožto podnikatelské subjekty kupní smlouvu na základě objednávky žalované ze dne 17. 8. 2018, jejímž předmětem byla dodávka 350 000 ks zátek M16 fix černé barvy á 0, 029 EUR, celkem za částku 10 150 EUR bez DPH s termínem dodání v 8/2018, a to 15 000 ks do 18. 8. 2018, do 21. 8. 2018 min. 80 000 ks, přičemž strany sjednaly i splatnost vystavených faktur ve lhůtě 30 dní. Žalobkyně na základě této objednávky tedy reálně žalované postupně plnila, minimálně posledním datem dodávky uvedeného zboží, které žalovaná řádně převzala, což potvrdila dodacími listy, došlo ke konečnému uzavření tohoto závazku v rozsahu 351 000 ks. Žalovaná převzala