25 C 10/2022-39 — Okresní soud v Olomouci

1. Tvrzení stran sporu: 2. Žalobou podanou u soudu dne 27. 10. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 16 265 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce tvrdil, že žalovaný je v registru silničních vozidel veden jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), které je v registru silničních vozidel registrováno jako provozované. Žalobce tvrdil, že žalovaný neměl v období od 4. 1. 2020 do 30. 4. 2020 a dále ani v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce tvrdil, že ve vztahu k prvnímu z těchto období mu svědčí právo na úhradu příspěvku ve výši 7 970 Kč, že zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a doručil mu ji dne 16. 10. 2020, dne 15. 12. 2020 nastala splatnost částky 7 970 Kč. Žalobce tvrdil, že ve vztahu k druhému období mu svědčí právo na úhradu příspěvku ve výši 8 295 Kč, že zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, výzvu žalovanému doručil dne 22. 1. 2021, splatnost tohoto příspěvku nastala dne 23. 3. 2021. Žalobce tvrdil, že údaje o tom, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým přístupem pod [číslo jednací]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se nedostavil. 4. Soud učinil v průběhu řízení následující skutková zjištění: 5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od 1. 5. 2004, že jde o právnickou osobu zřízenou zákonem, že předmětem činnosti žalobce je správa garančního fondu a fondu zábrany škod, provozování hraničního pojištění a informačního střediska, zabezpečování plnění úkolů souvisejících s členstvím v [jméno] kanceláří uzavírání dohod s kancelářemi pojistitelů cizích států, informačními středisky a orgány pověřenými v jiných členských státech vyřizováním žádostí o náhradní plnění a zabezpečování úkolů vyplývající z těchto dohod, spolupráce se státními orgány ve věcech týkajících se pojištění odpovědnosti, vedení evidencí a statistik pro účely pojištění odpovědnosti, podílení se na předcházení škodám v provozu na pozemních komunikacích a na předcházení pojistným podvodům v pojištění souvisejícím s provozem vozidel. 6. Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaný je hlášen k trvalému pobytu na adrese [adresa žalovaného]. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce za následné nepojištěné období ze dne 1. 10. 2020 č. případu [číslo] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení příspěvku do garančního fondu žalobce za vozidlo za období od 4. 1. 2020 do 30. 4. 2020, tedy 118 dnů při denní sazbě 65 Kč, celkem ve výši 7 670 Kč, že ve výzvě je uveden údaj o tom, že žalovaný je zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla od 3. 9. 2018, že dále je zde uvedeno, že k vozidlu bylo naposledy povinné ručení sjednáno v době od 9. 8. 2018 do 27. 2. 2019 u [právnická osoba], že období bez pojištění je od 4. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (118 dnů) příspěvek byl podle výzvy splatný do 60 dnů od doručení výzvy, když standardní lhůta 30 dnů byla v souvislosti s pandemií koronaviru prodloužena, že žalovaný je ve výzvě vyzýván, aby oznámil okolnosti vylučující případně vznik žalobcova nároku, že výzva je adresována žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že zásilka podaná pod číslem RR6757354945F doporučeně dne 1. 10. 2020 k poštovní přepravě byla dne 16. 10. 2020 vrácena odesílateli. 8. Z upomínky žalobce ze dne 21. 1. 2021 soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu pohledávky dle výzvy žalobce ze dne 1. 10. 2020 č. případu [číslo], že žalovaný byl opět poučen o okolnostech, pro které žalobci nárok na příspěvek nevzniká. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce za následné nepojištěné období ze dne 7. 1. 2021 č. případu [číslo] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení příspěvku do garančního fondu žalobce za vozidlo za období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, tedy 123 dnů při denní sazbě 65 Kč, celkem ve výši 7 995 Kč, že ve výzvě je uveden údaj o tom, že žalovaný je zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla od 3. 9. 2018, že dále je zde uvedeno, že k vozidlu bylo naposledy povinné ručení sjednáno v době od 9. 8. 2018 do 27. 2. 2019 u [právnická osoba], že období bez pojištění je od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 (123 dnů) příspěvek byl podle výzvy splatný do 60 dnů od doručení výzvy, když standardní lhůta 30 dnů byla v souvislosti s pandemií koronaviru prodloužena, že žalovaný je ve vyzýván, aby oznámil okolnosti vylučující případně vznik žalobcova nároku, že výzva je adresována žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že zásilka podaná pod podacím číslem RR6759177721F doporučeně dne 7. 1. 2021 k poštovní přepravě byla dne 13. 1. 2021 vrácena odesílateli. 10. Z upomínky žalobce ze dne 15. 4. 2021 soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu pohledávky dle výzvy žalobce ze dne 7. 1. 2021 č. případu [číslo], že žalovaný byl opět poučen o okolnostech, pro které žalobci nárok na příspěvek nevzniká. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 9. 2021 soud zjistil, že zástupkyně žalobce sepsala předžalobní výzvu adresovanou žalovanému na adresu [adresa žalovaného], kterou jej vyzvala k úhradě dluhu na příspěvku za dobu od 4. 1. 2020 do 30. 4. 2020 v celkové výši 8 495 Kč (tvořené z výše příspěvku do garančního fondu za období od 4. 1. 2020 do 30. 4. 2020 a nákladů za vymáhání), s tím, že nebude-li plněno, přistoupí žalobce k podání žaloby. Z výpisu odeslaných zásilek soud zjistil, že právní zástupkyně žalobce odeslala dne 15. 9. 2021 žalovanému doporučeně zásilku pod číslem RR2567643128F na adresu [adresa žalovaného]. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že tato zásilka byla dne 17. 9. 2021 odeslána zpět odesílateli. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 9. 2021 soud zjistil, že zástupkyně žalobce sepsala předžalobní výzvu adresovanou žalovanému na adresu [adresa žalovaného], kterou jej vyzvala k úhradě dluhu na příspěvku za dobu od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 v celkové výši 8 655 Kč (tvořené z výše příspěvku do garančního fondu za období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 a nákladů za vymáhání), s tím, že nebude-li plněno, přistoupí žalobce k podání žaloby. Z výpisu odeslaných zásilek soud zjistil, že právní zástupkyně žalobce odeslala dne 22. 9. 2021 žalovanému doporučeně zásilku pod číslem RR2567702118F na adresu [adresa žalovaného]. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že tato zásilka byla dne 23. 9. 2021 odeslána zpět odesílateli. 13. Závěr o skutkovém stavu: 14. Žalovaný byl v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla. Takto byl v registru zapsán mimo jiné i v období od 4. 1. 2020 do 30. 4. 2020 a v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020. Údaj o těchto skutečnost byl žalobci sdělen dálkovým přístupem ze strany Ministerstva vnitra. K vozidlu nebylo v těchto obdobích sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobci bylo sděleno, že naposledy bylo sjednáno povinné ručení k vozidlu od 9. 8. 2018 do 27. 2. 2019 u [právnická osoba] 15. Žalobce vyzval písemně žalovaného k úhradě příspěvků za obě období, která jsou předmětem řízení. V obou výzvách byl poučen o tom, které skutečnosti jsou důvodem pro neplacení příspěvku, a byl vyzván ke sdělení těchto skutečnosti. Splatnost prvního příspěvku 7 970 Kč nastala podle výzvy v návaznosti na její doručení dne 15. 12. 2020. Splatnost druhého příspěvku 8 295 Kč nastala podle výzvy v návaznosti na její doručení dne 23. 3. 2021. Žalovaný byl zvláště o úhradu každého dluhu upomenut, ve vztahu ke každému dluhu mu byla zaslána předžalobní výzva. 16. Právní posouzení: 17. Podle § 1 odst. 1, 2 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (1) Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společentví1) a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), b) zřízení [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. (2) Nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povi