25 C 174/2021-55 — Okresní soud v Olomouci

1. Předmětem řízení bylo zaplacení dlužného nájemného 2 092 Kč za červenec 2020, dlužného nájemného 2 092 Kč za srpen 2020 a neuhrazeného nedoplatku vyúčtování služeb za dobu od 26. 5. 2020 do 31. 8. 2020 ve výši 897 Kč, celkem tedy 5 081 Kč k žalobě podané u soudu dne 14. 10. 2021, když žalovaná na základě nájemní smlouvy užívala byt ve vlastnictví žalobce. 2. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 3. Žalobce je vlastníkem bytu [číslo] standardní kvality o velikosti dvou pokojů a příslušenství v domě na adrese [adresa], který pronajal žalované nájemní smlouvou ze dne 21. 5. 2020 uzavřenou na dobu určitou do 31. 8. 2020. Žalovaná dne 31. 8. 2020 byt vyklidila a předala žalobci. Žalobce eviduje jako neuhrazené nájemné za červenec 2020 a srpen 2020 po 2 092 Kč měsíčně, nájemné bylo splatné do 15. dne toho kterého měsíce. Žalobce vyúčtoval žalované nedoplatek z vyúčtování služeb za období od 26. 5. 2020 do 31. 8. 2020 ve výši 897 Kč, vyúčtování žalované odeslal na adresu, kterou žalovaná sdělila, splatnost vyúčtování nastala 31. 7. 2021 Celkem žalovaná žalobci dluží 5 081 Kč. Dne 8. 9. 2021 žalovaná tento dluh uznala co do důvodu i výše a zavázala se žalobci dluh uhradit ve třech pravidelných měsíčních splátkách, první splátka byla splatná dne 25. 9. 2021, žalovaná ji neuhradila, porušila tak uzavřenou dohodu o splátkách. 4. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. Podle § 2246 o. z. (1) Strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. (2) Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek. 6. Podle § 2247 o. z. (1) Strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. (2) Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. (3) Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. (4) Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. 7. Podle § 7 z. č. 67/2013 Sb. (1) Není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. (2) Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. (3) Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. 8. V řízení bylo žalobcem prokázáno, že žalovaná uznala své dluhy dle 2053 o. z., které žalobce po žalované vymáhá projednávanou žalobou. Podle § 2053 o. z. se má se za to, že ke dni podpisu uznání, tj. ke dni 8. 9. 2021, uznanou částku dlužila. Na žalované tedy v řízení leží břemeno důkazní. Je na žalované, aby prokázala, že žalobci plnila, že došlo k zániku dluhů některým ze zákonem stanovených způsobů zániku dluhu. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila, zbavila se práva být soudem poučena dle § 5, § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že celkový žalobou uplatněný dluh ve výši 5 081 Kč trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení. Žalovaná byla zavázána dle § 2246 o. z. k úhradě dlužného nájemného a podle § 2247 o. z. ve spojení s § 7 z. č. 67/2013 Sb. k úhradě vyúčtovaného nedoplatku záloh na služby. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení 1 900 Kč. Tato částka sestává z náhrady hotových výdajů 900 Kč za tři úkony (výzva k plnění, návrh ve věci samé, účast na jednání dne 21. 7. 2022) po 300 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. a zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč. 10. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 11. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácenou verzi odůvodnění.