25 C 268/2022-78 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne 31. 7. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení čtyř pohledávek příspěvků za nepojištění vozidla u vozidel, jejichž vlastníkem je žalovaný. Jde o: 1. částku 9 502 Kč jako příspěvek za nepojištění nákladního motorového vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [registrační značka] za dobu od 19. 4. 2019 do 3. 8. 2019 splatný dne 24. 11. 2019; 2. částku 3 905 Kč jako příspěvek za nepojištění osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ [registrační značka] za dobu od 11. 6. 2019 do 21. 9. 2019 splatný dne 29. 2. 2020; 3. částku 1 504 Kč jako příspěvek za nepojištění nákladního motorového vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [registrační značka] za dobu od 22. 3. 2019 do 4. 4. 2019 splatný dne 2. 5. 2020 a 4. částku 1 757 Kč jako příspěvek za nepojištění osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ [registrační značka] za dobu od 1. 5. 2020 do 31. 5. 2020 splatný dne 22. 12. 2020. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žaloba a výzva k vyjádření byly žalovanému doručeny do vlastních rukou postupem dle ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. dne 17. 10. 2022. 3. K nařízenému jednání ve věci se strany sporu nedostavily, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 4. Skutková zjištění soudu: 5. Z výpisů zjištěných údajů o vozidlech předložených žalobcem soud zjistil, že žalovaný byl veden jako vlastník a provozovatel všech motorových vozidel uvedených v bodu 1. odůvodnění tohoto rozsudku, a to v obdobích, jak za ně žalobce uplatňuje příspěvek žádaný touto žalobou. 6. Z kupní smlouvy ze dne 25. 2. 2018 soud zjistil, že žalovaný touto smlouvou nabyl vlastnické právo k vozidlu [registrační značka]. 7. Z kupní smlouvy ze dne 14. 4. 2019 soud zjistil, že žalovaný touto smlouvou nabyl vlastnické právo k vozidlu [registrační značka]. 8. Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaný je hlášen k trvalému pobytu na adrese [adresa žalovaného]. 9. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od 1. 5. 2004. 10. Z výzvy žalobce ze dne 15. 1. 2020 soud zjistil, že žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému, kterou jej vyzývá k úhradě částky příspěvku 3 605 Kč za nepojištění vozidla [registrační značka] za dobu od 11. 6. 2019 do 21. 9. 2019, čili 103 dnů při denní sazbě 35 Kč, a dále nákladů na uplatnění 300 Kč, celkem 3 905 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy, když žalovaný je veden jako vlastník a provozovatel vozidla a naposledy bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba] [příjmení] od 11. 6. 2019 do 21. 9. 2019. 11. Z výzvy žalobce ze dne 10. 10. 2019 soud zjistil, že žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému, kterou jej vyzývá k úhradě částky příspěvku 9 202 Kč za nepojištění vozidla [registrační značka] za dobu od 19. 4. 2019 do 3. 8. 2019, čili 107 dnů při denní sazbě 86 Kč, a dále nákladů na uplatnění 300 Kč, celkem 9 502 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy, když žalovaný je veden jako vlastník a provozovatel vozidla a naposledy bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba] od 1. 10. 2016 do 18. 4. 2019. 12. Z výzvy žalobce ze dne 18. 3. 2020 soud zjistil, že žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému, kterou jej vyzývá k úhradě částky příspěvku 1 204 Kč za nepojištění vozidla [registrační značka] za dobu od 22. 3. 2019 do 4. 4. 2019, čili 14 dnů při denní sazbě 86 Kč, a dále nákladů na uplatnění 300 Kč, celkem 1 504 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy, když žalovaný je veden jako vlastník a provozovatel vozidla a vozidlo bylo pojištěno u [právnická osoba] od 14. 4. 2015 do 2. 8. 2018 a poté znovu od 5. 4. 2019 do 7. 4. 2019. 13. Z výzvy žalobce ze dne 8. 10. 2020 soud zjistil, že žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému, kterou jej vyzývá k úhradě částky příspěvku 1 457 Kč za nepojištění vozidla [registrační značka] za dobu od 1. 5. 2020 do 31. 5. 2020, čili 31 dnů při denní sazbě 47 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, když žalovaný je veden jako vlastník a provozovatel vozidla a vozidlo bylo pojištěno u [právnická osoba] [příjmení] od 5. 9. 2018 do 30. 4. 2020 a u [právnická osoba] od 1. 6. 2020. 14. Z upomínky žalobce ze dne 28. 1. 2021 soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu příspěvku dle výzvy ze dne 8. 10. 2020 na úhradu 1 767 Kč. 15. Z upomínky žalobce ze dne 16. 7. 2020 soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu příspěvku dle výzvy ze dne 18. 3. 2020 na úhradu 1 524 Kč. 16. Z upomínky žalobce ze dne 18. 12. 2019 soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu příspěvku dle výzvy ze dne 10. 10. 2019 na úhradu 9 552 Kč. 17. Z upozornění žalobce ze dne 2. 4. 2020 soud zjistil, že žalobce sepsal upozornění adresované žalovanému na nedoplatek příspěvku v částce 3 935 Kč. 18. Z II. upomínky žalobce ze dne 26. 6. 2020 soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu příspěvku 4 015 Kč. 19. Z II. upomínky žalobce ze dne 26. 2. 2021 soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu příspěvku 1 782 Kč. 20. Z II. upomínky žalobce ze dne 5. 2. 2020 soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu příspěvku 9 662 Kč. 21. Z II. upomínky žalobce ze dne 27. 8. 2020 soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu příspěvku 1 544 Kč. 22. Z výzvy ze dne 31. 1. 2022 soud zjistil, že [právnická osoba], a.s. sepsala v zastoupení žalobce výzvu adresovanou žalovanému na úhradu částky 1 917 Kč. 23. Z výzvy ze dne 1. 9. 2021 soud zjistil, že [právnická osoba], a.s. sepsala v zastoupení žalobce výzvu adresovanou žalovanému na úhradu částky 4 410 Kč. 24. Z výzvy ze dne 1. 9. 2021 soud zjistil, že [právnická osoba], a.s. sepsala v zastoupení žalobce výzvu adresovanou žalovanému na úhradu částky 1 674 Kč. 25. Z výzvy ze dne 1. 9. 2021 soud zjistil, že [právnická osoba], a.s. sepsala v zastoupení žalobce výzvu adresovanou žalovanému na úhradu částky 10 962 Kč. 26. Z doručenky soud zjistil, že dne 29. 6. 2020 byl vykonán pokus o doručení zásilky žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu Českou poštou s.p., ale žalovaný byl na uvedené adrese neznámý. 27. Z doručenky soud zjistil, že dne 1. 3. 2021 byl vykonán pokus o doručení zásilky žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu Českou poštou s.p., ale žalovaný byl na uvedené adrese neznámý. 28. Z doručenky soud zjistil, že dne 7. 2. 2020 byl vykonán pokus o doručení zásilky žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu Českou poštou s.p., ale žalovaný při doručování nebyl zastižen a na adrese neměl domovní schránku, proto mu byla zásilka uložena u doručujícího orgánu. 29. Z doručenky soud zjistil, že dne 28. 8. 2020 byl vykonán pokus o doručení zásilky žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu Českou poštou s.p., ale žalovaný byl na uvedené adrese neznámý. 30. Z informací o zásilce RR6757451814F soud zjistil, že zásilka doručovaná žalovanému nebyla žalovaným převzata a byla vrácena zpět odesílateli. 31. Z informací o zásilce RR6753553185F soud zjistil, že zásilka doručovaná žalovanému nebyla žalovaným převzata, a proto mu byla vhozena do schránky. 32. Z informací o zásilce RR6754696424F soud zjistil, že zásilka doručovaná žalovanému nebyla žalovaným převzata, a proto mu byla vhozena do schránky. 33. Z informací o zásilce RR6752520186F soud zjistil, že zásilka doručovaná žalovanému nebyla žalovaným převzata, a proto mu byla vhozena do schránky. 34. Z informací o zásilce RR6754115932F soud zjistil, že zásilka doručovaná žalovanému nebyla žalovaným převzata, a proto mu byla vhozena do schránky. 35. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že zásilka žalobce podaná k poštovní přepravě u České pošty s.p. dne 29. 3. 2022 byla dne 30. 3. 2022 doručována adresátu. 36. Z předžalobních upomínek sepsaných právní zástupkyní žalobce soud zjistil, že tato ve vztahu ke každému ze žalobou uplatněných dlužných příspěvků sepsala předžalobní výzvu adresovanou žalovanému. Z podacího archu soud zjistil, že zástupkyně žalobce každou z těchto předžalobních výzev odeslala doporučeně žalovanému prostřednictvím české pošty s. p., a to na adresu trvalého pobytu žalovaného. 37. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 38. Žalovaný byl vlastníkem motorových vozidel, k vozidlům nebylo sjednáno povinné ručení. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku za období, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení, konkrétně pak jde o: 1. částku 9 502 Kč jako příspěvek za nepojištění nákladního motorového vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [registrační značka] za dobu od 19. 4. 2019 do 3. 8. 2019 splatný dne 24. 11. 2019; 2. částku 3 905 Kč jako příspěvek za nepojištění osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ [registrační značka] za dobu od 11. 6. 2019 do 21. 9. 2019 splatný dne 29. 2. 2020; 3. částku 1 504 Kč jako příspěvek za nepojištění nákladního motorového vozidla s