29 C 170/2022-32 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 078 Kč s příslušenstvím jako jízdného a sankce za porušení smluvních přepravních podmínek [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“), neboť dne [datum] žalovaný jel vozidlem [anonymizováno] bez platného jízdního dokladu. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy ze dne [datum]. Žalovaný dosud ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. 3. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalobkyně ani žalovaný nevyjádřili, přičemž byli rovněž poučeni o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání. 4. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl dne [datum] kontrolován zástupcem [anonymizováno], avšak při kontrole se neprokázal jízdním dokladem. Na základě toho bylo zástupcem [anonymizováno] vypsáno potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] a žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole podepsal. V přepravních podmínkách [anonymizováno] účinných od [datum] v [číslo listu] ve spojení s [číslo listu] byla stanovena přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu. Jízdné za jízdu bez platného jízdního dokladu mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] [část obce] činilo 162 Kč [anonymizováno] postoupily pohledávku na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovanému bylo postoupení oznámenu, byla mu zaslána předžalobní výzva a dosud ničeho neuhradil. 6. Podle ust. § 2550 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle § 2578 občanského zákoníku stanoví podrobnější úpravu přepravy osob a věcí jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 8. Podle § 49 odst. 3 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 9. Podle Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] [číslo listu] ve spojení s [číslo listu] činí výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 1 000 Kč za každého cestujícího. 10. Podle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující mimo jiné povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatiti jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. 11. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 12. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 14. Podle § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 15. Podle § 1880, odst. 1 občanského zákoníku, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 16. Soud po právním hodnocení věci dospěl k tomu, že pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně ([anonymizováno]) byla na žalobkyni řádně postoupena. Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřel platnou smlouvu o přepravě osob tím, že použil dopravní prostředek právní předchůdkyně žalobkyně, přičemž se současně při kontrole neprokázal jízdním dokladem. Tím mu dle smluvních podmínek vznikla povinnost uhradit vedle jízdného ve výši 162 Kč také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný netvrdil (současně ani neprokázal), že žalobní nárok, byť alespoň částečně, uhradil, respektive, že tento zanikl některým z jiných zákonných způsobů. Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl včetně požadovaných úroků z prodlení, jelikož tvrzený počátek prodlení u uplatněného nároku odpovídá skutkovým zjištěním soudu. Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní pariční lhůta, a to ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. 17. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci s přípravou, podání žaloby a výzva k plnění) a 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH z těchto částek ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecná třídenní. Platebním místem pro náhradu nákladů řízení je právní zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.