ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2022:29.C.228.2022.2 Datum: 2022-12-05 Předmět: o 36 349,93 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 36 349,93 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2)
1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu dne 6. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 36 349,93 Kč představující nesplacenou jistinu úvěru poskytnutého dle úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] ze dne 14. 7. 2021 ve výši 15 580,90 Kč a nesplacenou jistinu kontokorentu poskytnutého žalovanému na základě dodatku ze dne 27. 7. 2021, vždy uzavřených k rámcové smlouvě [číslo] ze dne 8. 7. 2021. K této částce požaduje i příslušenství sestávající ze smluvního úroku a úroku z prodlení.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval.
3. Soud rozhodl ve věci v souladu s ust. § 115 a) o. s. ř. bez nařízení jednání, toliko na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně ani žalovaný, poučeni dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., nevyjádřili nesouhlas s tímto postupem soudu, ač k tomu byli vyzváni.
4. Soud na základě žalobkyní předložených důkazů učinil ve věci jednotlivá skutková zjištění, ze kterých pak učinil následující závěr o skutkovém stavu:
Na základě Rámcové smlouvy [číslo] ze dne 8. 7. 2021, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 14. 7. 2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, Smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 20 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba] [příjmení] a.s., byl mu úvěr č. [anonymizováno] schválen a dne 20. 7. 2021 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, a to na základě informací, které jí žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobkyně proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobci poskytuje sám klient a žalobkyně je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobce posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta /Rámcová smlouva [číslo] Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě - Smlouva o úvěru č. [anonymizováno], Obchodní podmínky [právnická osoba], Podmínky pro používání úvěru [právnická osoba], Mimořádný výpis z účtu žalovaného, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru/. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 1 000 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14. 8. 2021 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 7. 2023. Splátky od 14. 8. 2021 do 14. 1. 2022 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 14. 2. 2022 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru dne 4. 4. 2022 k zesplatnění úvěru /zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 4.4.2022 Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 1 580,90 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 584,74 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 14. 1. 2022 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 3. 4. 2022 /Splátkový kalendář úvěru č. [anonymizováno], Přehled plateb úvěru č. [anonymizováno], Zesplatňující dopis - předžalobní výzva/. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 4. 4. 2022. Žalobkyně žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytla dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil /Zesplatňující dopis - předžalobní výzva, Podací arch, Obchodní podmínky [právnická osoba]
Dne 27. 7. 2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 20 000 Kč (Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě - Smlouva o poskytnutí kontokorentu). Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu, bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 27. 7. 2021 schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalobkyně provedla i zde vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele /Rámcová smlouva [číslo] Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě - Smlouva o poskytnutí kontokorentu, Obchodní podmínky [právnická osoba], Podmínky pro používání kontokorentu [právnická osoba], Předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Mimořádný výpis z běžného účtu žalovaného/. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně dne 4. 4. 2022 k zesplatnění kontokorentu /Zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 4. 4. 2022 Ke dni zesplatnění byla tato dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 20 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 963,04 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne 1. 1. 2022 naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 3. 4. 2022 /Rámcová smlouva [číslo] Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě - Smlouva o poskytnutí kontokorent, Obchodní podmínky [právnická osoba], Podmínky pro používání kontokorentu [právnická osoba], Přehled plateb kontokorentu, Zesplatňující dopis - předžalobní výzva, Podací arch/. Přes zaslanou výzvu k plnění, žalovaný ničeho neuhradil.
5. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
6. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Podle § 2398 odst. 1 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.
8. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.
9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.
11. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené
o 8 procentních bodů.
12. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k platnému uzavření jednak smlouvy o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, a jednak smlouvy o úvěru, jejímž předmětem byla možnost žalovaného čerpat úvěr (kontokorent) až do výše 20 000 Kč. Žalobkyně před uzavřením obou smluv dostatečně vyhodnotila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný porušil smluvní podmínky, jelikož nehradil řádně a včas sjednané splátky. K zesplatnění celé dlužné částky dne 4. 4. 2022 na základě smluvního ujednání došlo v souladu se zákonem a žalované to bylo řádně oznámeno. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalovaného z úvěrů, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě těchto smluv byly žalovanému finanční prostředky poskytnuty a že dluh řádně neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně splnila. Bylo tedy pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobkyni na pohledávku ze smlouvy o úvěru plnil, resp. že tento jeho dluh zanikl jinak. Žalovaný však zůstal v tomto směru zcela pasivní. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadované částky ve výši 15 580,90 Kč a 20 000 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku, tak soud shledal důvodným. Lhůtu k plnění stanovil soud 3 dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplati
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.