29 C 59/2022-40 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] domáhala zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že dne [datum] použila žalovaná ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD. Při provedené přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná tímto svým jednáním porušila smluvní přepravní podmínky, čímž žalované vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému. Celkem tedy žalovaná dluží žalobkyni částku ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně zaslala žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. I přes zaslanou výzvu žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala. 3. Na výzvu soudu dle ust. § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přestože byla současně poučena ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně svůj souhlas s tímto postupem vyjádřila již v návrhu na vydání EPR. Soud proto rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. soud v odůvodnění rozsudku, proti kterému není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla dne [datum] v [údaj o čase] hodin kontrolována přepravním kontrolorem žalobkyně na lince č. [anonymizováno] hromadné dopravy provozované žalobkyní, přičemž se neprokázala platným jízdním dokladem. O této kontrole byl přepravním kontrolorem sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] podle kterého byla žalované uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně vyplývá, že výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí 1 500 Kč za každého cestujícího, v případě, že cestující uhradí přirážku k jízdnému v hotovosti na místě nebo do 15-ti kalendářních dnů, snižuje se přirážka na 700 Kč. Žalovaná sepsaný zápis o provedené přepravní kontrole podepsala a převzala. Žalovaná byla vyzvána k úhradě přirážky k jízdnému doporučeným dopisem ze dne [datum]. 6. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále také jen občanský zákoník) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle ust. § 2551 občanského zákoníku dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. 8. Podle ust. § 49 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (1) Dopravce ve veřejné drážní osobní dopravě na dráze celostátní a regionální a na dráze lanové vyhlašuje smluvní přepravní podmínky uveřejněním jejich plného znění v Přepravním a tarifním věstníku a dále je zveřejňuje na místech určených pro styk s cestujícími a podstatnou část z nich zveřejňuje v knižním vydání jízdního řádu, případně i ve vozidle. Dopravce ve veřejné linkové dopravě vyhlašuje smluvní přepravní podmínky uveřejněním jejich plného znění na místech určených pro styk s cestujícími a dále podstatnou část z nich zveřejňuje v jízdním řádu a ve vozidle. Dopravce v městské hromadné dopravě vyhlašuje smluvní přepravní podmínky uveřejněním jejich plného znění na místech určených pro styk s cestujícími a podstatnou část z nich zveřejňuje ve vozidle, případně v jízdním řádu. (2) Smluvní přepravní podmínky vyhlášené podle odstavce 1 nesmějí být v rozporu s ustanoveními tohoto přepravního řádu ani s ustanoveními jiných právních předpisů. Úroveň poskytovaných přepravních služeb nesmí být smluvními přepravními podmínkami zhoršena osobám, jejichž potřeby jsou uspokojovány, oproti úpravě dané tímto přepravním řádem. (3) Uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. (4) Přepravní doklady, zejména jízdenka a zavazadlový lístek, mohou mít také podobu elektronického záznamu, pokud postupy užité při záznamu a zpracování údajů zaručují funkční rovnocennost jízdních a přepravních dokladů vydaných dopravcem v písemné podobě. 9. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 10. Podle ust. § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 11. Podle ust. § 3 odst. 1, 2 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu 1) a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla"). 12. Dle smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [územní celek], a.s. činí výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 1 500 Kč za každého cestujícího. 13. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 15. Zjištěný skutkový stav soud přezkoumal v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 16. V řízení má soud za prokázané, že shora uvedeného dne byla mezi účastníky v konkludentní formě uzavřena smlouva o přepravě podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě které žalovaná použila dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně. Žalované, která si musí být vědoma povinnosti cestovat s platnou jízdenkou, vznikla povinnost zaplatit jízdné a platnou jízdenkou se prokázat osobě pověřené žalobkyní a v případě, že se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatit mimo jízdného přirážku v částce 1 500 Kč v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Žalovaná se platnou jízdenkou neprokázala, přirážku k jízdnému neuhradila. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit částku 1 500 Kč a zákonný úrok z prodlení, když žalovaná nad rámec tvrzení žalobkyně sama ničeho netvrdila, tvrzené skutečnosti nerozporovala. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná a přísluší jí tak právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 písm. c) bod. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (dále jen„ vyhl.“), a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh na zahájení řízení a předžalobní výzva), jakož i za tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl., a dále 21% DPH z odměny a režijních paušálů ve výši 189 Kč, a to vše v obecné třídenní pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.