14 C 201/2023-35 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 4. 7. 2023 domáhala zaplacení částky 24 272,23 Kč s příslušenstvím s odůvodněním: Žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu o bankovních službách, na základě, které vedla žalobkyně žalovanému běžný účet [číslo] [bankovní účet], přičemž nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Oznámení o úrokových sazbách a Sazebník poplatků. Následně žalobkyně umožnila žalovanému čerpat finanční prostředky na běžném účtu do povoleného debetu v poskytnutém limitu za podmínek stanovených Smlouvou o povoleném debetu, či dodatkem ke Smlouvě ze dne 2. 5. 2022 Smlouva o povoleném debetu byla uzavřena elektronicky a je podepsána stranami ověřeným elektronickým podpisem. Žalovaný přečerpal prostředky na běžném účtu do nepovoleného debetu, který řádně neuhradil, ač k tomu byl povinen a žalobkyní vyzván. Žalobkyně proto v souladu s čl. 13 bod 13.2 VOP ve spojení s čl. 10 bod 10.1 VOP odstoupil od Smlouvy a běžný účet žalovaného ke dni 29. 11. 2022 zrušil. Žalobkyně zároveň v souladu s čl. 13 bod 13.2 VOP vyrovnala debetní zůstatek žalovaného a dlužnou částku nadále vede na zvláštním účtu pohledávek. Žalobkyně prostředky z účtu žalovaného odepisovala do nepovoleného debetu v souladu s čl. 14 bod 14.6 VOP a čl. 14 bod 14.7 VOP, dle kterých je žalobkyně oprávněna odepsat z prostředků na účtu splatné pohledávky, a to i v případě, že na účtu vznikne debetní zůstatek. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou jeho dluhu vznikl žalobkyni dle § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení z výše nepovoleného debetu, a to ode dne převodu pohledávky na zvláštní účet pohledávek do dne zaplacení dlužné částky. Dle čl. 13 bod 13.3 VOP byl žalobce oprávněn úročit nepovolený debet jak smluvním úrokem z nepovoleného debetu stanoveného v Oznámení, tak i úrokem z prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do nepovoleného debetu, byl žalobce oprávněn požadovat po žalovaném smluvní úrok z nepovoleného debetu dle Oznámení ve výši 25 % p. a. ode dne převodu pohledávky na zvláštní účet pohledávek do dne zaplacení dlužné částky. Žalobkyně však po žalovaném požaduje smluvní úrok jen ve výši 15 % p. a. K počítání úroků se při jejich výpočtu vychází z čl. 16 bod 16.4 VOP, tedy že předpokládá, že kalendářní rok má 360 dnů. 2. Ke dni 29. 6. 2023 činí dlužná částka 28 539,70 Kč v tomto složení: -) jistina 24 272,23 Kč, -) smluvní úrok 2 144,05 Kč -) úrok z prodlení 2 123,42 Kč. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Soud se souhlasem účastníků postupoval dle § 115a) o. s. ř. 4. Z listinných důkazů: Smlouva o bankovních službách, Smlouva o povoleném debetu, Odstoupení od smlouvy, Oznámení o zrušení účtu a zřízení účtu pohledávek, Výzva k úhradě ze dne 15. 6. 2023 s dodejkou, Historický výpis zvláštního účtu pohledávek, Všeobecné obchodní podmínky, Oznámení o úrokových sazbách soud učinil skutková zjištění: 5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu o bankovních službách, na základě, které vedla žalobkyně žalovanému běžný účet [číslo] [bankovní účet], přičemž nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Oznámení o úrokových sazbách a Sazebník poplatků. Následně žalobkyně umožnila žalovanému čerpat finanční prostředky na běžném účtu do povoleného debetu v poskytnutém limitu za podmínek stanovených Smlouvou o povoleném debetu, či dodatkem ke Smlouvě ze dne 2. 5. 2022 Smlouva o povoleném debetu byla uzavřena elektronicky a je podepsána stranami ověřeným elektronickým podpisem. Žalovaný přečerpal prostředky na běžném účtu do nepovoleného debetu, který řádně neuhradil, ač k tomu byl povinen a žalobcem vyzván. Žalobkyně proto v souladu s čl. 13 bod 13.2 VOP ve spojení s čl. 10 bod 10.1 VOP odstoupil od Smlouvy a běžný účet žalovaného ke dni 29. 11. 2022 zrušila. Žalobkyně zároveň v souladu s čl. 13 bod 13.2 VOP vyrovnala debetní zůstatek žalovaného a dlužnou částku nadále vede na zvláštním účtu pohledávek. Žalobkyně prostředky z účtu žalovaného odepisoval do nepovoleného debetu v souladu s čl. 14 bod 14.6 VOP a čl. 14 bod 14.7 VOP, dle kterých je žalobkyně oprávněna odepsat z prostředků na účtu splatné pohledávky, a to i v případě, že na účtu vznikne debetní zůstatek. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou jeho dluhu vznikl žalobkyni dle § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení z výše nepovoleného debetu, a to ode dne převodu pohledávky na zvláštní účet pohledávek do dne zaplacení dlužné částky. Dle čl. 13 bod 13.3 VOP byla žalobkyně oprávněna úročit nepovolený debet jak smluvním úrokem z nepovoleného debetu stanoveného v Oznámení, tak i úrokem z prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do nepovoleného debetu, byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném smluvní úrok z nepovoleného debetu dle Oznámení ve výši 25,00 % p. a. ode dne převodu pohledávky na zvláštní účet pohledávek do dne zaplacení dlužné částky. Žalobkyně však po žalovaném požaduje smluvní úrok jen ve výši 15 % p. a. K počítání úroků se při jejich výpočtu vychází z čl. 16 bod 16.4 VOP, tedy že předpokládá, že kalendářní rok má 360 dnů. 6. Ke dni 29.6.2023 činí dlužná částka 28 539,70 Kč v tomto složení: -) jistina 24 272,23 Kč, -) smluvní úrok 2 144,05 Kč -) úrok z prodlení 2 123,42 Kč. <b>7. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:</b> 8. Žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu o bankovních službách, na základě, které vedla žalobkyně žalovanému běžný účet [číslo] [bankovní účet], přičemž nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Oznámení o úrokových sazbách a Sazebník poplatků. Následně žalobkyně umožnila žalovanému čerpat finanční prostředky na běžném účtu do povoleného debetu v poskytnutém limitu za podmínek stanovených Smlouvou o povoleném debetu, či dodatkem ke Smlouvě ze dne 2. 5. 2022 Smlouva o povoleném debetu byla uzavřena elektronicky a je podepsána stranami ověřeným elektronickým podpisem. Žalovaný přečerpal prostředky na běžném účtu do nepovoleného debetu, který řádně neuhradil, ač k tomu byl povinen a žalobkyní vyzván. Žalobkyně proto v souladu s čl. 13 bod 13.2 VOP ve spojení s čl. 10 bod 10.1 VOP odstoupila od Smlouvy a běžný účet žalovaného ke dni 29.11.2022 zrušil. Žalobkyně zároveň v souladu s čl. 13 bod 13.2 VOP vyrovnala debetní zůstatek žalovaného a dlužnou částku nadále vede na zvláštním účtu pohledávek. Žalobkyně prostředky z účtu žalovaného odepisovala do nepovoleného debetu v souladu s čl. 14 bod 14.6 VOP a čl. 14 bod 14.7 VOP, dle kterých je žalobkyně oprávněna odepsat z prostředků na účtu splatné pohledávky, a to i v případě, že na účtu vznikne debetní zůstatek. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou jeho dluhu vznikla žalobkyni dle § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení z výše nepovoleného debetu, a to ode dne převodu pohledávky na zvláštní účet pohledávek do dne zaplacení dlužné částky. Dle čl. 13 bod 13.3 VOP byla žalobkyně oprávněna úročit nepovolený debet jak smluvním úrokem z nepovoleného debetu stanoveného v Oznámení, tak i úrokem z prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do nepovoleného debetu, byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném smluvní úrok z nepovoleného debetu dle Oznámení ve výši 25 % p. a. ode dne převodu pohledávky na zvláštní účet pohledávek do dne zaplacení dlužné částky. Žalobkyně však po žalovaném požaduje smluvní úrok jen ve výši 15 % p. a. K počítání úroků se při jejich výpočtu vychází z čl. 16 bod 16.4 VOP, tedy že předpokládá, že kalendářní rok má 360 dnů. 9. Ke dni 29. 6. 2023 činí dlužná částka 28 539,70 Kč v tomto složení: -) jistina 24 272,23 Kč, -) smluvní úrok 2 144,05 Kč -) úrok z prodlení 2 123,42 Kč. 10. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle ust. § 2398 odst.1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 12. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán. 13. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení. 14. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 16. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový