16 C 208/2023-90 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 30 250 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně si dne 31. 10. 2022 objednala u žalované kurz účetnictví v ceně 30 250 Kč. Na základě této objednávky byla ze strany žalované vystavena faktura – daňový doklad [číslo] to na shora uvedenou částku. Cena kurzovného byla ze strany žalobkyně uhrazena 1. 11. 2022. Stejného dne žalobkyni kontaktovala jedna z lektorek kurzu, která žalobkyni informovala o průběhu kurzu. Informace byly pro žalobkyni zavádějící, když podle následného sdělení se jedná o rozsah, který se týká pouze prezenční formy kurzu. Žalobkyní zvolená forma kurzu (e-learning) byla rozebrána velice stroze a nesrozumitelně. Poté co žalobkyně zjistila, že se jedná pouze o 16 vyučovacích hodin, rozhodla se uzavřenou smlouvu jednostranně ukončit a prostřednictvím sdělení ze dne 3. 11. 2022 uvedla, že od smlouvy odstupuje. Na ukončení smlouvy žalovaná reagovala vyjádřením ze dne 24. 11. 2022, ve kterém uvedla, že žalobkyně nemá nárok na odstoupení od smlouvy. Žalobkyně dále uváděla, že na webových stránkách u kurzu není nikde uvedeno, že v rámci e-learningu se bude kurz skládat pouze z 16 vyučovacích hodin naopak je zde uvedeno, že kurz je koncipován v rozsahu 270 vyučovacích hodin. Žalobkyně dále odkazovala na čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek žalované (dále jen„ VOP“), kde má být uvedeno, že zájemce má právo smlouvu vypovědět písemnou formou, a pokud takto učiní v době delší než 10 pracovních dnů před zahájením kurzu, nebude mu účtován žádný storno poplatek. Kurz nebyl dle žalobkyně zahájen, má proto právo na vrácení celé předmětné částky. Právní jednání, které žalobkyně nazvala jako odstoupení od smlouvy, by se mělo posoudit podle svého obsahu a jedná se tak o výpověď. Žalovaná přes výzvu dluh neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě písemně vyjádřila, nárok neuznává. Učinila nesporným tvrzení žalobkyně, že si objednala u žalované e-learningový kurz za který uhradila dne 1. 11. 2022 částku ve výši 30 250 Kč. Žalobkyni dne 1. 11. 2022 kontaktovala emailem a telefonicky lektorka, která se s žalobkyní domlouvala na podrobnostech průběhu kurzu a způsobu vedení konzultací. Z reakce na uvítací email nevyplývalo, že by žalobkyně jakkoliv rozporovala dohodnuté podmínky kurzu. Po doručení přihlášky byla žalobkyní účast na kurzu potvrzena a kurz byl tak v souladu s dohodou stran a podmínkami pro konání kurzu zahájen. Lektorka odeslala žalobkyni materiály pro první blok kurzu. U popisu předmětného kurzu na webových stránkách žalované je uvedeno, že kombinovaný kurz začíná, tj. je zahájen ihned po úhradě. Dne 3. 11. 2022 zaslal pan [celé jméno svědka], aniž by jakkoliv označil žalobkyni běžným emailem, že odstupuje od smlouvy před zahájením kurzu. V reakci na tento email kontaktovala žalobkyni žalovaná. Byly s ní opětovně projednány veškeré podmínky vedení kurzu. Žalobkyně uvedla, že s podmínkami kurzu tak, jak jsou, souhlasí. Emailem ze dne 7. 11. 2022 následně pan [celé jméno svědka] opětovně sdělil„ po zvážení pro a proti prosím o toto odstoupení“. Vztah smluvních stran tohoto závazku je vztahem mezi podnikateli, který se týká jejich podnikatelské činnosti. Žalovaná emailem ze dne 24. 11. 2022 reagovala na odstoupení žalobkyně a vysvětlila, jak je to se smluvním vztahem. Dále žalovaná tvrdila, že žalobkyně od smlouvy neodstoupila, když pan [celé jméno svědka], který emaily obsahující odstoupení od smlouvy ze dne 3. 11. 2022 a ze dne 7. 11. 2022 odeslal ani neuvedl, že jedná za žalobkyni. Toto jednání neučinila žalobkyně a nelze tak dovodit jeho právní následky. Není možno využít ani konverzi právního jednání, a to vzhledem ke skutečnosti, že v okamžiku odstoupení od smlouvy již v rozporu s tvrzením žalobkyně k zahájení kurzu došlo. 3. Okresní soud v Olomouci provedl dokazování a má prokázáno z úplného výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, že statutárním orgánem je jednatel, a to [anonymizována dvě slova], jako způsob jednání je uvedeno, že jednatel zastupuje společnost samostatně. Z nabídky kurzu žalobkyně na počítačové síti internet bylo zjištěno, že žalobkyně nabízí kurz účetnictví, daňová evidence, mzdy a daně (rozšířené základní daně DPFO, DPPO, DPH, silniční daň, spotřební daň, daňové doklady). Za částku 33 275 Kč. U kurzu je dále uvedeno, že rozsah činí 270 vyučovacích hodin, jedná se o kombinaci prezenční (on-line) výuky (kontakt s lektorem) a distanční výuky (e-learning). Výhodou je úspora času a cestování. Možnost vlastního studijního tempa. Po úspěšném složení závěrečné zkoušky obdrží absolvent osvědčení o rekvalifikaci pro příslušnou pracovní činnost s akreditačním číslem MŠMT ČR s celostátní platností. Dále zde byl uveden obsah kurzu. 4. Z VOP žalované účinných od 1. 8. 2020 bylo zjištěno, že v bodě 6 speciální podmínky bylo uvedeno storno, že zájemce má právo smlouvu vypovědět písemnou formou nebo poštou a jsou zde uvedeny doby před zahájením kurzu, kdy se neplatí žádný storno poplatek, případně bude vrácena poměrná část storno poplatku. 5. Z emailu ze dne 31. 10. 2022 zaslaného ze strany žalované na email [email], že objednávka kurzu byla přijata, bylo uvedeno bankovní spojení s tím, že se čeká na platbu. Z faktury [číslo] ze dne 31. 10. 2022 splatné 7. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni úhradu předmětného kurzu v celkové částce 30 250 Kč. Z potvrzení o provedení transakce bylo zjištěno, že dne [datum] byla na účet žalované zaslána částka 30 250 Kč. 6. Z emailu ze dne 1. 11. 2022 zaslaného ze strany [email] na email [email] bylo zjištěno, že tato oznamovala, že bude lektorkou pro účetnictví a daňovou evidenci – forma e-learning. Po dokončení účetnictví a daňové evidence bude následovat mzdové účetnictví u p. [příjmení] a rozšíření základních daní u p. [příjmení]. Začnou spolu účetnictvím, když kurz je v rozsahu 10 vyučovacích hodina, daňová evidence v rozsahu 10 hodin. Pro formu e-learningu je kurz rozdělen na 13 lekcí vypracovaných ve formě teorie, ukázka použití účtování a následného procvičení. Poté bude následovat závěrečný test. Vyučovací hodiny jsou pro prezenční formu, spolu mají e-learning (kombinovanou formu), která je v rámci jednotlivých lekcí a konzultací rozpracována účetnictví 13 lekcí a daňová evidence 3 lekce. Po kurzu se píše závěrečný test. Forma e-learningu e-learning je kombinací prezenční formy (osobní kontakt, Whatssapp, Skype, mail) a distanční výuky e-learningu. Dále uváděla, jak bude dále postupováno, žádala o zpětnou vazbu a v příloze zasílala přihlášku ke studiu. Z reakce na tento email bylo zjištěno, že [celé jméno svědka] psal, že je mu vše jasné, budou se zasílat materiály k samostudiu a následně se domluví na určitý čas a vše spolu proberou. 13 lekcí po 60 min. mu přijde jako dost času. Dále se dotazoval, zda si má nainstalovat nějaký účetní program. Na tento email reagovala dalším emailem lektorka. Z emailu [email] ze dne 3. 11. 2023 bylo zjištěno, že tento odstupoval od kupní smlouvy před zahájením kurzu a žádal o částku převést na účet tam uvedený. Z email ze dne 24. 11. 2022 zaslaného ze strany žalované [celé jméno svědka], bylo zjištěno, že žalovaná sdělovala, že není spotřebitelem a že žalovaná neporušila smlouvu v žádném ohledu a nemá žalobkyně žádný zákonný nárok odstoupit od smlouvy. Dále navrhla řešení v tom směru, že pokud se rozhodne v započatém kurzu pokračovat, jsou ochotni platnost kurzu prodloužit a dalších 6 kalendářních měsíců. Z přihlášky ke studiu ze dne 1. 11. 2022 bylo zjištěno, že se [celé jméno svědka] přihlašoval ke studiu, uváděl nejvyšší ukončené vzdělání, prohlašoval, že má základní znalosti osobního počítače. 7. Z předžalobní výzvy ze dne 22. 2. 2023 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně sděloval ukončení smlouvy a žádal o navrácení ceny kurzovného. Z dopisu zástupce žalované ze dne 30. 3. 2023 zástupci žalobkyně, že tato reagovala na odstoupení od kupní smlouvy a uváděla, že žalovaná není ochotna částku vrátit. 8. Z výpovědi jednatelky žalobkyně, jako účastnice řízení, bylo zjištěno, že pověřila manžela, aby objednal kurz, aby ho zaplatil. Odstoupení od smlouvy bylo také s jejím souhlasem. Veškeré úkony, které činil, konzultoval s jednatelkou. Manžel má k dispozici plnou moc, aby zastupoval žalobkyni ve vztahu k jiným osobám. Plná moc je podle jednatelky od té doby, co májí firmu. Plná moc je k dispozici, je schopna ji předložit. Manžel jí říkal, že chce odstoupit od smlouvy, protože se mu nezdály hodiny, když nejdřív bylo 270 hodin, potom 130 hodin. Podpisy na plné moci jsou úředně ověřeny. Žalované nebyla plná moc předložena. 9. Z výpovědí jednatele žalované, jako účastníka řízení, bylo zjištěno, že uzavírání smluv u žalované to funguje stejně jako u každého e-shopu. Zájemce si vybere produkt, tento vloží do košíku, odešle objednávku a přijdou mu platební údaje. Je také nutné, aby odsouhlasil obchodní podmínky. V případě, že objednávku zašle právnická osoba nemá k dispozici žádný mechanism