16 C 36/2023-89 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 11. 7. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 34 780 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 16. 2. 2022 uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že dne 14. 2. 2020 převedla částku 27 500 Kč na účet žalovaného a částku 2 500 Kč převedla zprostředkovateli jako provizi. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úroky. Celková částka, kterou měl žalovaný uhradit, činila 37 500 Kč a měla být splacena v 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas a žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 26. 5. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému celkem tři upomínky k úhradě a požaduje po žalovaném úhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou upomínku, tj. celkem 300 Kč. Ke dni podání žaloby činila zesplatněná jistina částku 27 063 Kč a dluh na splátkách částku 4 500 Kč sestávající z dlužných úroků ve výši 1 563 Kč a dluhu na jistině ve výši 2 937 Kč. Celková dlužná jistina tak činila 27 063 Kč a dluh na úrocích 2 937 Kč. Po zesplatnění žalovanému vznikla také povinnost zaplatit smluvní úrok 21,55 % ročně z neuhrazené jistiny ve výši 27 063 Kč ode dne následujícího po dni zesplatnění do úplného zaplacení. Žalobkyně dále požadovala úhradu smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátek v souladu s čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy o úvěru, a to za 3 splátky po 499 Kč, tj. celkem 1 497 Kč. Dále žalobkyně požadovala úhradu smluvní pokuty podle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a úroků, a to z částky 31 563 Kč od 27. 5. 2022 do 10. 7. 2022 ve výši 1 420 Kč. 2. Žalobkyně vzala žalobu po vydání elektronického platebního rozkazu částečně zpět co do úroku ve výši 21,55 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 8. 2022 do zaplacení. Řízení bylo částečně zastaveno usnesením ze dne 6. 9. 2022. 3. Účastníci souhlasili, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle § 115 a) o. s. ř. 4. Soud provedl předložené listinné důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění: z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že žalobkyně získala dne 18. 5. 2018 oprávnění (mimo jiné) k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení. Z výpisu z OR bylo zjištěno, že žalobkyně je společností s ručením omezeným, s datem vzniku a zápisu 29. 11. 1995. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 16. 2. 2022, úvěrových podmínek a Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi účastníky řízení, žalovaný v ní uvedl své osobní a kontaktní údaje, že bydlel u rodičů a na bydlení hradil 2 000 Kč měsíčně, že jeho měsíční příjem činil 17 385 Kč, příjem domácnosti činil 17 385 Kč, a že jeho zaměstnavatel byl [právnická osoba] Dále bylo zjištěno, že celková výše úvěru činila 30 000 Kč, roční zápůjční úroková sazba činila 21,55%. Celková částka, kterou měl žalovaný uhradit, činila 37 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet v 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Dále bylo sjednáno, že výše provize zprostředkovatele činila 2 500 Kč. V čl. IV. smlouvy si strany sjednaly důsledky porušení povinností stran smlouvy. Pod bodem 1. písm. d) bylo stanoveno právo žalobkyně zesplatnit úvěr, bude-li žalovaný v prodlení s úhradou splátky nebo její části po dobu delší než dva měsíce. Pod bodem 2. písm. a) – c) byla stanovena povinnost žalovaného uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru (po zesplatnění) za každý den prodlení a smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení s úhradou měsíční splátky (do zesplatnění). Pod bodem 4. byla stanovena povinnost žalovaného, dostane-li se do prodlení, uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů, přičemž za každou odeslanou upomínku činil poplatek 100 Kč. Z přehledu splátek bylo zjištěno, že úvěr měl být splacen v 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč, a že celková částka, kterou měl žalovaný uhradit, činila 37 500 Kč. Ze zprávy o úvěruschopnosti žalovaného ze dne 14. 2. 2020, výpisu z ins. rejstříku a CEE bylo zjištěno, že žalovaný byl lustrován insolvenčním rejstříkem a CEE s negativním výsledkem, že měsíční příjem žalovaného činil 17 385 Kč, měsíční příjem domácnosti žalovaného činil 17 385 Kč, že měsíční výdaje žalovaného činily 7 000 Kč za bydlení a že vyživuje 0 osob. Z výplatních pásek žalovaného bylo zjištěno, že v měsíci [číslo] činila čistá mzda žalovaného 16 387 Kč a v měsíci 12/2021 činila 16 489 Kč a 1/2022 činila 19 281 Kč. Z prohlášení rodiče bylo zjištěno, že matka žalovaného potvrdila, že tento bydlí s ní v bytě a měsíčně jí přispívá částkou 2 000 Kč. Z potvrzení o transakci bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 14. 2. 2020 zaslána žalobkyní částka 27 500 Kč a téhož dne byla zaslána částka 2 500 Kč na účet č. [bankovní účet]. Z bonity smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 4 500 Kč, a že poslední úhradu učinil dne 20. 5. 2022. Z upomínek ze dne 25. 4. 2022 a 29. 3. 2022, přehledu odeslaných zásilek a čestného prohlášení [jméno] [jméno] bylo zjištěno, že žalovanému byly žalobkyní zaslány uvedeného dne upomínky k úhradě dlužné splátky a byl upozorněn na možnost zesplatnění a povinnost hradit smluvené sankce. Z dopisu ze dne 26. 5. 2022 a podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému dopisem zaslaným dne 26. 5. 2022 oznámila zesplatnění úvěru ke dni 26. 5. 2022 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 31 563 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč a upomínacích nákladů ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného také upozornila, že v případě nezaplacení dlužných částek, bude proti němu podána žaloba. 5. Na základě uvedených skutkových zjištění soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 16. 2. 2022 smlouvu o úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet v 25 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 21,55%. Celková částka, kterou měl žalovaný uhradit, činila 37 500 Kč. Výše provize zprostředkovatele činila 2 500 Kč. V čl. IV. smlouvy si strany sjednaly důsledky porušení povinností stran smlouvy. Pod bodem 1. písm. d) bylo stanoveno právo žalobkyně zesplatnit úvěr, bude-li žalovaný v prodlení s úhradou splátky nebo její části po dobu delší než dva měsíce. Pod bodem 2. písm. a) – c) byla stanovena povinnost žalovaného uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru (po zesplatnění) za každý den prodlení a smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení s úhradou měsíční splátky (do zesplatnění). Pod bodem 4. byla stanovena povinnost žalovaného, dostane-li se do prodlení, uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů, přičemž za každou odeslanou upomínku činil poplatek 100 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného na základě údajů uvedených žalovaným, které žalobkyně ověřila výpisem z účtu žalovaného a výplatními páskami, a dále na základě lustrace žalovaného v insolvenčním rejstříku a CEE. Žalobkyně dne 16. 2. 2022 žalovanému poskytla úvěr ve výši 27 500 Kč a částku 2 500 Kč vyplatila jako provizi zprostředkovateli. Žalovaný uhradil na poskytnutý úvěr pouze částku 4 500 Kč, poslední úhradu učinil dne 20. 5. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky k úhradě dlužných splátek. Dopisem ze dne 26. 5. 2022, který byl současně předžalobní upomínkou, žalobkyně prohlásila úvěr za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 31 563 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč a upomínacích nákladů ve výši 300 Kč. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2398 odst. 1 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 8. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán. 9. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. P