18 C 206/2023-39 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 17. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 816 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ Flexi rizikové životní pojištění“ s měsíčním pojistným ve výši 2 293 Kč Počátek pojištění byl sjednán na den 1. 10. 2021. Pojistná smlouva zanikla dne 23. 3. 2022 pro neplacení prvního pojistného a žalobkyně tak má nárok na zaplacení dlužného pojistného za období od 1. 10. 2021 do 23. 3. 2022. Žalovaná částky 13 816 Kč se skládá z dlužného pojistného za uvedené období v částce 13 166 Kč, poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného - 300 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z dlužné částky za období od 2. 5. 2022 do 17. 5. 2023, tj. celkem 1 695 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil před předžalobní upomínku ze dne 3. 8. 2022. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání. 3. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu: Dne 21. 9. 2021 zaslal žalovaný žalobkyni nabídku na uzavření pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného s počátkem pojištění od 1. 10. 2021 na dobu určitou do roku, ve kterém se pojištěný dožije 75 let věku. Výše pojistného byla v návrhu stanovena částkou 1 319 Kč měsíčně, přičemž v písm. H nabídkového formuláře je stanoveno, že po přezkoumání nabídky, zdravotnické dokumentace a následném ocenění přejímaného rizika může dojít k úpravě pojistného do 300 Kč ročně. Pokud je úprava vypočtena nad 300 Kč ročně a není pojistníkem odsouhlasena, nebude nabídka přijata. Součástí návrhu pojistné smlouvy byly rovněž Všeobecné podmínky pro FLEXI rizikové životní pojištění OSORZP 2 (viz Nabídka na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne 21. 9. 2021). Smluvní strany si v čl. 17 odst. 7 Všeobecných podmínek pro FLEXI rizikové životní pojištění OSORZP 2 ujednaly, že se způsoby ukončení smlouvy je žalovaný povinen zaplatit poplatek v příslušné výši dle PPPP (viz Všeobecných podmínek pro FLEXI rizikové životní pojištění OSORZP 2). Smluvní strany si ujednaly výši poplatku spojeného s ukončením pojistné smlouvy pro neplacení pojistného ve výši 350 Kč (viz Přehled poplatků a parametrů produktu FLEXI). Smluvní strany si dále sjednaly poplatek ve výši 300 Kč za Pokus o smír po zániku pojištění (viz Sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění s účinností od 1. 6. 2021). Dne 29. 11. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému potvrzení o přijetí nabídky [číslo] ve které uvedla, že obdrželi nabídku žalovaného na uzavření pojistné smlouvy ze dne 21. 9. 2021, se kterou v celém rozsahu souhlasí a jako potvrzení o uzavření této pojistné smlouvy žalovanému zasílají pojistku v níž žalovaný najde veškeré informace ke své pojistné smlouvě (viz potvrzení o přijetí nabídky [číslo] ze dne 29. 11. 2021). Dne 29. 11. 2021 vyhotovila žalobkyně žalovanému pojistku k pojistné smlouvě ke dni 1. 10. 2021, jejíž součástí bylo i potvrzení rozsahu sjednaného pojištění a informace o splatnosti a platbě pojistného v měsíční výši 2 293 Kč, kdy první platba za období od 1. 10. 2021 do 31. 12. 2021 v částce 6 879 Kč měla být žalovaným uhrazena do 23. 12. 2021 a pravidelné platby pak měly být hrazeny vždy nejpozději k 1. dni každého měsíce (viz Pojistku k pojistné smlouvě ke dni 1. 10. 2021 ze dne 29. 11. 2021). Dne 25. 1. 2022 vystavila žalobkyně žalovanému upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 6 879 Kč nejpozději do 23. 3. 2022 s upozorněním, že neuhradí-li žalovaný dlužné pojistné ve stanovené lhůtě, pojištění uplynutím této lhůty zanikne (viz Upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 25. 1. 2022). Dne 7. 4. 2022 vyhotovila žalobkyně dopis adresovaný žalovanému, kterým mu oznámila zánik předmětné pojistné smlouvy ke dni 23. 3. 2022, kdy tuto smlouvu zároveň vyúčtovala částkou 13 516 Kč jako dlužné pojistné ve výši 13 166 Kč a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč, přičemž žalovaného upozornila, že v případě prodlení mu bude naúčtován dodatečný náklad 300 Kč související s vymáháním dlužné částky (viz dopis o zániku pojištění ze dne 7. 4. 2022 a vyúčtování pojistné smlouvy [číslo]). Dne 9. 5. 2022 vyhotovila žalobkyně dopis adresovaný žalovanému, ve kterém jej vyzvala k co nejdřívějšímu zaplacení dlužné částky ve výši 13 816 Kč (viz Pokus o smír ze dne 9. 5. 2022). Dne 3. 8. 2022 právní zástupkyně žalobkyně vyhotovila a odeslala žalovanému předžalobní upomínku o úhradu dlužné částky ve výši 13 816 Kč (viz Předžalobní upomínku ze dne 3. 8. 2022 a podací arch České pošty, s.p. z téhož dne). 4. Podle ust. § 2758 občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Podle ust. § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7. Podle ust. § 1968 věty první občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve znění účinném od 1. 1. 2014, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. Soud v rámci právního hodnocení zhodnotil všechny provedené důkazy ve spojení se shora uvedenými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v souladu s ust. § 2758 občanského zákoníku. Žalovaný se v této smlouvě zavázal k placení pojistného ve výši 2 293 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil ani první splátku pojistného a dluží tak žalobkyni pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy od 1. 10. 2021 do 23. 3. 2022, kdy pojištění zaniklo pro neplacení pojistného v souladu s ust. § 2804 občanského zákoníku, v částce 13 166 Kč. Žalobkyně rovněž po právu požaduje zaplacení sjednaného poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč, když k tomuto došlo pro neplacení pojistného, a nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky ve sjednané výši 300 Kč. Jelikož žalovaný svoji povinnost vyplývající z tohoto smluvního vztahu žalobkyni dobrovolně nesplnil, a to ani v náhradních lhůtách stanovených žalobkyní, dostal se do prodlení s plněním a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat kromě zaplacení jistiny i zaplacení úroku z prodlení z částky 13 816 Kč v kapitalizované výši 1 695 Kč. 11. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. právnímu zástupci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, sazbu mimosmluvní odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění před podáním žaloby, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen„ vyhl.“), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl., když v daném případě se jedná o opakované podání ve skutkově i právně obdo