20 C 180/2022-45 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 26 538,63 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 20. 3. 2019 uzavřel právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) se žalovaným smlouvu o podnikatelském úvěru, na základě které věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s částkou 16 365 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně uhradit částku 31 365 Kč v 17 měsíčních splátkách ve výši 1 845 Kč. Žalovaný uhradil částku 11 345,01 Kč, která byla původním věřitelem alokována poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství, kdy na poskytnutou jistinu úvěru byla alokována částka 5 064,50 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka 6 280,51 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 20 019,99 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 9 935,50 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 10 084,49 Kč. Ve smlouvě o úvěru bylo sjednáno, že nezaplacením jakékoliv splátky řádně a včas se stává okamžitě splatnou dlužníkem dosud neuhrazená část celkové dlužné částky. Závazek ze smlouvy nebyl původním věřitelem zesplatněn a jeho splatnost nastala ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 20. 8. 2020. Ode dne 21. 8. 2020 je žalovaný v prodlení. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo věřiteli právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021 byla tato pohledávka postoupena na žalobkyni. Návrhem na vydání EPR pak žalobkyně uplatňuje nárok na nesplacenou jistinu ve výši 9 935,50 Kč, na nesplacený smluvní úrok ve výši 751,63 Kč, na nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 6 414,83 Kč, na nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 003,16 Kč, na nesplacený inkasní poplatek ve výši 1 914,87 Kč, dále na smluvní úrok ve výši 15 % ročně za období od prvého dne prodlení po celkové splatnosti závazku, tj. od 21. 8. 2020 do 29. 11. 2021 z jistiny pohledávky ve výši 9 935,50 Kč, tedy částku 1 898,63 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 044,25 Kč za období od prvého dne prodlení po zesplatnění závazku, tj. od 21. 8. 2020 do 29. 11. 2021, kdy základem pro výpočet zákonného úroku byla postoupená jistina ve výši 9 935,50 Kč, a nárok na sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 9 935,50 Kč od 21. 8. 2020 do 29. 11. 2021, tj. částku 4 620,01 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. 3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne 20. 3. 2019, že dne 20. 3. 2019 byla mezi věřitelem a žalovaným uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na základě které poskytl věřitel žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, jehož převzetí v hotovosti potvrdil žalovaný podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s částkou 16 365 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně uhradit částku 31 365 Kč v 17 měsíčních splátkách ve výši 1 845 Kč. Dále bylo dohodnuto, že pokud žalovaný nezaplatí jakoukoli splátku dle smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení. Ve smlouvě o úvěru bylo sjednáno, že nezaplacením jakékoliv splátky řádně a včas se stává okamžitě splatnou dlužníkem dosud neuhrazená část celkové dlužné částky. Závazek ze smlouvy nebyl původním věřitelem zesplatněn a jeho splatnost nastala ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 20. 8. 2020. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky, z podacího archu a z potvrzení o zaplacení úplaty, že pohledávka za žalovaným byla věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021 postoupena na žalobkyni, žalovanému toto bylo oznámeno doporučeným dopisem ze dne 11. 1. 2022 odeslaným doporučeně dne 12. 1. 2022, ve kterém byl žalovaný vyzván, aby dlužnou částku uhradil do 10 dnů po obdržení dopisu. 6. Z předžalobní výzvy právního zástupce ze dne 2. 5. 2022 a z podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky. 7. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 8. Dne 20. 3. 2019 byla mezi věřitelem a žalovaným uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na základě které poskytl věřitel žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, jehož převzetí v hotovosti potvrdil žalovaný podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s částkou 16 365 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně uhradit částku 31 365 Kč v 17 měsíčních splátkách ve výši 1 845 Kč. Dále bylo dohodnuto, že pokud žalovaný nezaplatí jakoukoli splátku dle smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení. Ve smlouvě o úvěru bylo sjednáno, že nezaplacením jakékoliv splátky řádně a včas se stává okamžitě splatnou dlužníkem dosud neuhrazená část celkové dlužné částky. Závazek ze smlouvy nebyl původním věřitelem zesplatněn a jeho splatnost nastala ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 20. 8. 2020. Žalovaný uhradil částku ve výši 11 345,01 Kč, která byla původním věřitelem alokována poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství, kdy na poskytnutou jistinu úvěru byla alokována částka 5 064,50 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka 6 280,51 Kč. Pohledávka za žalovaným byla věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021 postoupena na žalobkyni, žalovanému toto bylo oznámeno doporučeným dopisem ze dne 11. 1. 2022 odeslaným doporučeně dne 12. 1. 2022, ve kterém byl žalovaný vyzván, aby dlužnou částku uhradil do 10 dnů po obdržení dopisu. Žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky. 9. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle ustanovení § 2396 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 11. Podle ustanovení § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 12. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 13. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 14. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 15. Podle ustanovení § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 16. Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. 17. Dle ustanovení § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 18. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujedn