20 C 380/2022-49 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 36 558,50 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 30. 7. 2019 uzavřel právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) se žalovaným smlouvu o podnikatelském úvěru, na základě které věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 29 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s částkou 24 914 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladech na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně uhradit částku 53 914 Kč ve 14 měsíčních splátkách ve výši 3 851 Kč. Žalovaný uhradil částku 10 850,99 Kč, která byla původním věřitelem alokována poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství, kdy na poskytnutou jistinu úvěru byla alokována částka 5 441,50 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka 5 409,49 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 43 063,01 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 23 558,50 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 19 504,51 Kč. Závazek ze smlouvy nebyl původním věřitelem zesplatněn a jeho splatnost nastala ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 30. 9. 2020. Ode dne 1. 10. 2020 je žalovaný v prodlení. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo věřiteli právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 6. 2022 byla tato pohledávka postoupena na žalobkyni. Návrhem na vydání EPR pak žalobkyně uplatňuje nárok na nesplacenou jistinu ve výši 23 558,50 Kč, na kapitalizovaný úrok ve výši 24 984,28 (jehož výše je tvořena součtem nesplaceného úroku 1 833,47 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 11 349,40 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 2 152,42 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 4 169,19 Kč a smluvního úroku ve výši 15 % ročně za období od prvého dne prodlení po celkové splatnosti závazku, tj. od 1. 10. 2020 do 20. 4. 2022 z jistiny pohledávky ve výši 23 558,50 Kč, tedy částky 5 479,77 Kč), dále na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 013,87 Kč za období od prvého dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 1. 10. 2020 do 20. 4. 2022, kdy základem pro výpočet zákonného úroku byla postoupená jistina ve výši 23 558,50 Kč, nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 23 558,50 Kč od 7. 6. 2022 do zaplacení, nárok na sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 23 558,50 Kč od 1. 10. 2020 do 5. 4. 2022, tj. částku 13 000 Kč a nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč, a to za odeslaný dopis 39 Kč a osobní návštěvu 217 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. 3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 4. Z žádosti o úvěr, že žalovaný požádal společnost [právnická osoba] (dále též jen„ věřitel“) o podnikatelský úvěr ve výši 29 000 Kč na 14 měsíců, s výší měsíční splátky 3 851 Kč. 5. Ze smlouvy o úvěru ze dne 30. 7. 2019 vč. předpisu splátek, že dne 30. 7. 2019 byla mezi věřitelem a žalovaným uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na základě které poskytl věřitel žalovanému úvěr ve výši 29 000 Kč, jehož převzetí v hotovosti potvrdil žalovaný podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s částkou 24 914 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku ve výši 2 792 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 14 210 Kč, nákladech na vyhodnocení úvěru ve výši 2 692 Kč a inkasním poplatku ve výši 5 220 Kč. Celkově se tak žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně uhradit částku 53 914 Kč ve 14 měsíčních splátkách ve výši 3 851 Kč. Dále bylo dohodnuto, že pokud žalovaný nezaplatí jakoukoli splátku dle smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení. Ve smlouvě o úvěru bylo dále sjednáno, že pokud dlužník ani přes upomínky věřitele neuhradí dlužné částky, může věřitel prohlásit neuhrazenou část celkové dlužné částky splatnou a dlužníku bude zasláno oznámení o zesplatnění. Závazek ze smlouvy nebyl původním věřitelem zesplatněn a jeho splatnost nastala ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 30. 9. 2020. 6. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022, včetně dodatku [číslo] k rámcové smlouvě, z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 6. 2022 včetně přílohy [číslo] – seznamu pohledávek, z potvrzení o úplatě za postoupení pohledávek dne 6. 6. 2022, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 21. 6. 2022 a z podacího archu, že pohledávka za žalovaným byla věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 6. 2022 postoupena na žalobkyni, žalovanému toto bylo oznámeno doporučeným dopisem ze dne 21. 6. 2022 odeslaným dne 23. 6. 2022, ve kterém byl žalovaný vyzván, aby dlužnou částku uhradil do 10 dnů po obdržení dopisu. 7. Z předžalobní výzvy právního zástupce ze dne 3. 10. 2022 a z podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky. 8. Z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne 8. 7. 2022, z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky a z dopisu žalovanému ze dne 26. 7. 2022 ve věci předání do advokátní kanceláře soud neučinil žádná relevantní skutková zjištění pro rozhodnutí ve věci, když ze samotných dopisů adresovaných žalovanému ani z přehledu úkonů, pořízeného z interního systému žalobkyně, není zřejmé, zda a kdy byly žalovanému doručeny. Nadto skutečnosti, které mohou z těchto důkazů plynout, nemohou z povahy věci mít vliv na rozhodnutí ve věci samé s ohledem na závěr soudu o absolutní neplatnosti smlouvy. 9. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 10. Dne 30. 7. 2019 byla mezi věřitelem a žalovaným uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na základě které poskytl věřitel žalovanému úvěr ve výši 29 000 Kč, jehož převzetí v hotovosti potvrdil žalovaný podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s částkou 24 914 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku ve výši 2 792 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 14 210 Kč, nákladech na vyhodnocení úvěru ve výši 2 692 Kč a inkasním poplatku ve výši 5 220 Kč. Celkově se tak žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně uhradit částku 53 914 Kč ve 14 měsíčních splátkách ve výši 3 851 Kč. Dále bylo dohodnuto, že pokud žalovaný nezaplatí jakoukoli splátku dle smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení. Ve smlouvě o úvěru bylo sjednáno také oprávnění věřitele zesplatnit celkovou dlužnou částku. Závazek ze smlouvy nebyl původním věřitelem zesplatněn a jeho splatnost nastala ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 30. 9. 2020. Žalovaný uhradil částku 10 850,99 Kč, která byla původním věřitelem alokována poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství, kdy na poskytnutou jistinu úvěru byla alokována částka 5 441,50 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka 5 409,49 Kč. Pohledávka za žalovaným byla věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 6. 2022 postoupena na žalobkyni, žalovanému toto bylo oznámeno doporučeným dopisem ze dne 21. 6. 2022 odeslaným doporučeně dne 23. 6. 2022, ve kterém byl žalovaný vyzván, aby dlužnou částku uhradil do 10 dnů po obdržení dopisu. Žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky. 11. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle ustanovení § 2396 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 13. Podle ustanovení § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 14. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 15. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 16. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluv