21 C 143/2023-51 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 929 Kč a úroku z prodlení s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s počátkem pojištění dne [datum], výši čtvrtletního pojistného 5 398 Kč. Mezi stranami byla dále sjednána přirážka ke sjednanému pojistnému dle počtu najetých kilometrů, žalovanému pak byla tato naúčtována ve výši 26 601 Kč z důvodu nedoložení stavu ujetých kilometrů. S přirážkou činila výše pojistného celkem 12 048 Kč za pojistné období (čtvrt roku). Dále se žalobkyně domáhá zaplacení poplatku za zaslanou upomínku ve výši 50 Kč dle sazebníku. Žalobou uplatněná částka představuje dluh na pojistném za období [datum] – [datum] ve výši 13 879 Kč a poplatku 50 Kč za zaslanou upomínku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 4. Soud učinil následující skutková zjištění: 5. Z nabídky pojistitele [číslo] přehledu plateb a výpisu účtu žalobkyně, že mezi stranami (žalobkyně v postavení pojistitele a žalovaný v postavení pojistníka) bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [právnická osoba] s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou, s pojistným ve výši 5 398 Kč čtvrtletně pro případ nájezdu vozidla do 5 000 km. Dále bylo sjednáno, že k ceně pojistného bude připočten doplatek za jiný roční nájezd, jehož výše je závislá na konkrétním počtu najetých kilometrů, v případě nájezdu nad 25 000 km činí tato část pojistného 26 601 Kč, přičemž první odečet bude proveden po 9 měsících trvání smlouvy. Dále bylo ujednáno, že podmínkou uzavření smlouvy je uhrazení prvního pojistného do [datum] s tím, že pojistná smlouva je uzavřena okamžikem uhrazení pojistného, a že součástí smlouvy jsou podmínky pojištění žalobkyně. Žalovaný uhradil první pojistné dne [datum]. 6. Z pojistných podmínek žalobkyně (bod 2.3 - případ pojištění dle ujetých počtu kilometrů), že pro případ porušení povinnosti pojistníka doložit stav ujetých kilometrů vozidla, bude navýšeno pojistné o částku odpovídající nájezdu„ více než 25 000 kilometrů“ a že poplatek za zaslanou upomínku činí 50 Kč (bod 2.7). 7. Z přehledu plateb, že žalobkyně eviduje za žalovaným dluh na pojistném za období [datum] – [datum] ve výši 12 048 Kč, na pojistném za období [datum] – [datum] ve výši 7 229 Kč, za upomínku ve výši 50 Kč, dále eviduje přijatou platbu ve výši 5 398 Kč dne [datum]. 8. Z přípisu žalobkyně, že žalobkyně písemným přípisem ze dne [datum] upozornila žalovaného na nedoplatek na pojistném, vyzvala jej k úhradě nedoplatku do [datum] s tím, že nebude-li v uvedené lhůtě dluh na pojistném uhrazen, zanikne pojistná smlouva dnem následujícím, následně mu přípisem ze dne [datum] sdělila, že pojištění zaniklo ke dni [datum] za současné výzvy k úhradě dluhu na pojistném. 9. Z předžalobní upomínky a potvrzení o podání, že žalobkyně žalovaného vyzvala dne [datum] k úhradě dluhu s tím, že v opačném případě uplatní pohledávku u soudu. 10. Na základě učiněných skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní v postavení pojistitele a žalovaným v postavení pojistníka bylo uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [právnická osoba] s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou, s pojistným ve výši 5 398 Kč čtvrtletně pro případ nájezdu vozidla do 5 000 km. Dále bylo sjednáno, že s ceně pojistného bude připočten doplatek za jiný roční nájezd, v případě nájezdu nad 25 000 km ve výši 26 601 Kč, s tím, že první odečet bude proveden po 9 měsících trvání smlouvy. Dále bylo ujednáno, že podmínkou uzavření smlouvy je uhrazení prvního pojistného do [datum], přičemž pojistná smlouva je uzavřena okamžikem uhrazení pojistného, a že součástí smlouvy jsou podmínky pojištění žalobkyně. Žalovaný uhradil první pojistné dne [datum]. Dle pojistných podmínek žalobkyně (bod 2.3 - případ pojištění dle ujetých počtu kilometrů), pro případ porušení povinnosti pojistníka doložit stav ujetých kilometrů vozidla, bude navýšeno pojistné na cenu odpovídající nájezdu„ více než 25 000 kilometrů“. Poplatek za zaslanou upomínku činí dle pojistných podmínek žalobkyně 50 Kč. Žalobkyně eviduje za žalovaným dluh na pojistném za období [datum] – [datum] ve výši 12 048 Kč, na pojistném za období [datum] – [datum] ve výši 7 229 Kč, za upomínku ve výši 50 Kč, dále eviduje přijatou platbu ve výši 5 398 Kč dne [datum]. Žalobkyně písemným přípisem ze dne [datum] upozornila žalovaného na nedoplatek na pojistném, vyzvala jej k úhradě nedoplatku do [datum] s tím, že nebude-li v uvedené lhůtě dluh na pojistném uhrazen, zanikne pojistná smlouva dnem následujícím, následně mu přípisem ze dne [datum] sdělila, že pojištění zaniklo ke dni [datum] za současné výzvy k úhradě dluhu na pojistném. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzval dne [datum] k úhradě dluhu s tím, že v opačném případě uplatní pohledávku u soudu. 11. Dle ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 12. Dle ust. § 2783 odst. 2 občanského zákoníku, jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. 13. Podle ust. § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 14. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Dle ust. § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, řídí se pojištění odpovědnosti občanským zákoníkem. 16. Dle ust. § 13 odst. 2, věta první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 17. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 18. Soud v rámci právního hodnocení zhodnotil všechny ve spise obsažené důkazy ve spojení se shora uvedenými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli postupem dle § 1744 o.z. pojistnou smlouvu dle § 2758 o.z., a to na dobu neurčitou. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k placení pojistného ve čtvrtletních splátkách, tyto však řádně nehradil. Mezi stranami byla sjednána výše pojistného v závislosti na nájezdu počtu kilometrů, kdy následně žalobkyně navýšila v souladu s bodem 2. 3 pojistných podmínek pojistné o částku 26 601 Kč ročně odpovídající nájezdu vozidla nad 25 000 km. Žalovaný v řízení netvrdil, že by žalobkyni doložil jiný (nižší) nájezd vozidla. Na pojistném za dobu trvání smlouvy žalovaný dluží částku 13 879 Kč za období od [datum] do [datum]. Pojištění zaniklo v důsledku nezaplacení pojistného v dodatečně stanovené lhůtě ve smyslu ust. § 2804 o.z., žalobkyně má ve smyslu ust. § 2782 odst. 1 o.z. právo na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění. Jelikož žalovaný svoji povinnost vyplývající z tohoto smluvního vztahu žalobkyni dobrovolně nesplnil, dostal se do prodlení s plněním. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat kromě zaplacení jistiny i částku 50 Kč coby poplatek za odeslanou upomínku (ve výši dle sazebníku žalobkyně) a úrok z prodlení v zákonné výši, přičemž počátek prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu v projednávané věci. 19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění; právní úkon – doplnění žaloby soud neshledal účelným úkonem k uplatnění práva, neboť skutková tvrzení měla obsahovat již žaloba samotná) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, včetně DPH ve výš