25 C 362/2023-81 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, ve znění jejího doplnění doručeného soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady plnění uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaný jako nájemce podepsali smlouvu o nájmu bytu a žalobkyně eviduje následující dluhy: nájemné , částka, měsíčně za dobu od února 2023 do května 2023 včetně splatné vždy do 15. dne v měsíci předem, zálohy na služby splatné společně s nájemným za dobu od ledna 2023 do května 2023 včetně, nedoplatek vyúčtování záloh na služby za rok 2022 ve výši , částka, , konečně pak náklady na uvedení předmětu nájmu do obyvatelného stavu včetně vyklizení, opravení poškození a výmalby, když k úhradě dluhu byl žalovaný vyzván.2. Usnesením soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, byl žalovaný vyzván dle ust. § 114b o.s.ř., aby se ve věci soudem stanoveným způsobem vyjádřil, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení. Žalovaný byl poučen o tom, že nevyjádří-li se v soudem stanovené lhůtě, bude se mít za to, že nárok uplatněný žalobou uznává.3. Usnesení soudu bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou do datové schránky dne , datum, . Do dnešního dne nebylo soudu doručeno žádné vyjádření žalovaného.4. Podle ust. § 153a o.s.ř. (1) Uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. (2) Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). (3) Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). (4) Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.5. Předmětem řízení je žaloba na plnění, povaha věci tedy připouští vyřízení věci soudním smírem dle ust. § 99 odst.1, 2 o.s.ř. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu vydané dle ust. § 114b o.s.ř. v soudem stanovené lhůtě, podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. se má tedy za to, že nárok uplatněný v žalobě uznává a byl proto zavázán k úhradě pohledávky žalobou uplatněné.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, náleží jí náhrada účelně vynaložených nákladů řízení ve výši , částka, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku , částka, a náhrady nákladů právního zastoupení, tedy , částka, za 3 úkony právní pomoci po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši , částka, za uvedené tři úkony právní pomoci po , částka, dle ust. § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH 21 %.7. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni ve sporu zastupoval.8. Pariční podmínky byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.9. Podle ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.10. Podle ust. § 157 odst. 3 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek zkrácenou verzi odůvodnění.