25 C 8/2022-417 — Okresní soud v Olomouci

1. Tvrzení žalobce:2. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobce po žalovaném domáhal nahrazení projevu vůle uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce tvrdil, že je dědicem/synem po zemřelé oprávněné osobě dle zákona o půdě panu , jméno FO, Červeném, RČ: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , posl. bytem , adresa, – , jméno FO, , , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , PSČ , adresa, , který byl držitelem restitučních nároků za nevydaný nemovitý majetek v katastrálním území , jméno FO, , obec , adresa, , že zemřelý , jméno FO, , otec žalobce, byl evidován žalovaným jakožto oprávněná osoba dle zákona o půdě, který nabyl v rámci vypořádání dědictví do svého výhradního vlastnictví restituční nárok(y) na nemovitý majetek v katastrálním území , jméno FO, , obec , adresa, , po zemřelé paní , jméno FO, , RČ: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , posl. bytem , adresa, -, právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , PSČ , adresa, , která byla také oprávněnou osobou podle ust. § 4 zákona o půdě evidovaná žalovaným. Žalobce odvozuje svoje restituční nároky zejména z rozhodnutí Pozemkového úřadu , adresa, čj. PÚ 113/91/7 ze dne , datum, .3. Žalobce tvrdil, že vedl, či vede se žalovaným celou řadu soudních sporů, a to z důvodu, že postup žalovaného vůči žalobci byl liknavý a svévolný, o čemž svědčí níže uvedené pravomocné rozsudky vyhlášené soudy mezi týmiž účastníky: 1. pravomocný rozsudek Okresního soudu , adresa, -město č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , ve spojení s rozhodnutím dovolacího soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , 2. pravomocný rozsudek Okresního soudu , adresa, -východ č. j. , právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , 3. pravomocný rozsudek Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , 4. pravomocný rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , 5. pravomocný rozsudek Okresního soudu v Trutnově č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , 6. pravomocný rozsudek Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , 7. pravomocný rozsudek Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , 8. pravomocný rozsudek Okresního soudu , adresa, -západ č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , 9. pravomocný rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , 10. pravomocný rozsudek Okresního soudu pro , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ve spojení s rozhodnutím odvolacího soudu, 11. pravomocný rozsudek Okresního soudu v Chomutově č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , 12. pravomocný rozsudek Okresního soudu v Trutnově , spisová značka, ze dne , datum, , 13. pravomocný rozsudek Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ve spojení s rozhodnutím odvolacího soudu, 14. pravomocný rozsudek Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , 15. pravomocný rozsudek Okresního soudu , adresa, -venkov č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , 16. pravomocný rozsudek Městského soudu v Brně sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, , 17. pravomocný rozsudek Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, , 18. pravomocný rozsudek Okresního soudu v Chomutově v řízení sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, , 19. pravomocný rozsudek Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, . Žalobce tvrdil, že ke dni podání žaloby bylo o restitučních nárocích žalobce rozhodnuto soudy pravomocně již v rozsahu restitučních nároků ve výši , částka, , přičemž hodnota restitučních nároků žalobce správně činí celkem částku , částka, . Restituční nárok žalobce byl dále navýšen o finanční částku , částka, , a to z důvodu zpětného převodu pozemků do vlastnictví žalovaného z důvodu žaloby třetí osoby ze soudního řízení vedeného před Okresním soudem pro Prahu-západ pod sp. zn. , spisová značka, (viz rozsudek Okresního soudu , adresa, -západ č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ). Zůstatek restitučního nároku žalobce ke dni zahájení řízení tak činil částku , částka, .4. Žalobce tvrdil, že dle pravomocného rozsudku Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, činí hodnota nevydaných pozemků Žalobce v k.ú. , jméno FO, zjištěná podle vyhlášky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, Sb., ve znění vyhlášky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, Sb., z rozhodnutí PÚ čj. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , celkem , částka, . Žalobce tvrdil, že žalovaný vlastní v , adresa, mimo jiné pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , jméno FO, , obec , adresa, , orná půda, součást zemědělského půdního fondu, tj. pozemek převoditelný na žalobce v restitučním soudním řízení (dál jen „pozemek“). Žalobce tvrdil, že zadal ocení tohoto pozemku. Žalobce tvrdil, že dále zajistil zpracování oddělovacího geometrického plánu k oddělení veřejně prospěšných staveb na tomto pozemku tak, aby oddělená část pozemku nebyla dotčena žádnou veřejně prospěšnou stavbou (koridorem technické infrastruktury TE – 08, který je v územním plánu vymezen jako veřejně prospěšná stavba pro technickou infrastrukturu apod.). Jde o to, že nově vznikl pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k.ú. , jméno FO, , obec , adresa, , o výměře 42 977 m2 oddělením od původní parcely č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v k.ú. , jméno FO, , o výměře 54 510 m2, dle geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , vypracovaného , právnická osoba, , jméno FO, & , právnická osoba, ., ověřeného , tituly před jménem, , jméno FO, , úředně oprávněným zeměměřičským inženýrem, a odsouhlaseného Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrálním pracovištěm v Olomouci (dále jen „geometrický plán“). Zbylá část pozemku je nově označena jako p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a její výměra činí 11 534 m2. Oddělená část pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , jméno FO, má dle předloženého geometrického plánu výměru pouze 42 977 m2 a nijak do veřejně prospěšné stavby na tomto pozemku nezasahuje. Předmětem řízení bylo tedy nahrazení projevu vůle žalovanému k této oddělené části pozemku (dále jen „náhradní pozemek“). Žalobce tvrdil, že neakceptuje závěry znaleckého posudku předloženého žalovaným o ceně náhradního pozemku, že podle závěru znaleckého posudku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, hodnota náhradního pozemku činí , částka, .5. Žalobce dále tvrdil, že postup žalovaného při uspokojování jeho restitučního nároku byl liknavý a svévolný, že doposud nedošlo k řádnému uspokojení jeho restitučního nároku.6. Žalobce byl opakovaně vyzýván, aby označil soudní řízení, ve kterých se domáhal, případně aktuálně domáhá po žalovaném uspokojení svého restitučního nároku.7. V podání doručeném soudu dne , datum, (č. l. 215) žalobce soudu sdělil přehled soudních řízení, ve kterých se domáhal uspokojení svých nároků a uvedl, že jde o: 1. pravomocný rozsudek Okresního soudu , adresa, -město č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , ve spojení s rozhodnutím dovolacího soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ; 2. pravomocný rozsudek Okresního soudu , adresa, -východ č. j. , právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -105 ze dne , datum, ; 3. pravomocný rozsudek Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ;4. pravomocný rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ; 5. pravomocný rozsudek Okresního soudu v Trutnově č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ; 6. pravomocný rozsudek Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ; 7. pravomocný rozsudek Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ; 8. pravomocný rozsudek Okresního soudu , adresa, -západ č.j. , spisová značka, ze dne , datum, (zrušený převod); 9. pravomocný rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ; 10. pravomocný rozsudek Okresního soudu pro , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ve spojení s rozhodnutím odvolacího soudu; 11. pravomocný rozsudek Okresního soudu v Chomutově č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ; 12. pravomocný rozsudek Okresního soudu v Trutnově , spisová značka, ze dne , datum, ; 13. pravomocný rozsudek Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ve spojení s rozhodnutím odvolacího soudu; 14. pravomocný rozsudek Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ; 15. pravomocný rozsudek Okresního soudu , adresa, -venkov č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ; 16. pravomocný rozsudek Městského soudu v Brně sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, ; 17. pravomocný rozsudek Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, ; 18. pravomocný rozsudek Okresního soudu v Chomutově v řízení sp. zn. , s