11 C 72/2025-39 — Okresní soud v Olomouci

1 Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 28. 2. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném plnění uvedeného ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že jakožto obchodní společnost se sídlem v České republice, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování a zprostředkování spotřebitelských a podnikatelských úvěrů, uzavřela dne 2. 7. 2024 se žalovaným, který vystupoval jako podnikatel, smlouvu o podnikatelském úvěru. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč, přičemž bylo sjednáno, že celá částka bude splacena nejpozději dne 9. 9. 2024. Smlouva dále obsahovala ujednání o poplatku za poskytnutí úvěru, který činil 15 400 Kč za dobu od čerpání úvěru do jeho splatnosti, a rovněž ustanovení o smluvní pokutě ve výši 500 Kč za každé jednotlivé prodlení se splátkou. Žalovaný se dostal do prodlení s pěti splátkami, čímž vznikl nárok žalobkyně na smluvní pokutu v celkové výši 2 500 Kč. Celková výše žalované pohledávky tak činí 39 900 Kč, a to bez jakýchkoli dosavadních úhrad ze strany žalovaného. Úvěrový vztah byl sjednán prostřednictvím online platformy www., Anonymizováno, .cz, kde se žalovaný zaregistroval zadáním svých osobních údajů, ověřil svou totožnost prostřednictvím dokladu totožnosti, služby , jméno FO, iD nebo verifikační platby, a následně požádal o konkrétní úvěr. Po akceptaci návrhu smlouvy, která proběhla prostřednictvím zadání uživatelského jména a ověřovacího kódu zaslaného SMS zprávou, byl úvěr žalovanému vyplacen na jeho bankovní účet. Přestože žalobkyně opakovaně kontaktovala žalovaného telefonicky a následně mu dne 4. 2. 2025 zaslala předžalobní upomínku prostřednictvím svého právního zástupce, žalovaný na výzvy nereagoval a svůj závazek dosud nesplnil.2 Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nerozporoval a po celou dobu řízení zůstal vůči soudu nečinný. Žalovaný se k jednání soudu dne 23. 10. 2025 bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal.3 Žalobkyně se z jednání nařízeného na den 2. 6. 2025 omluvila.4 Soud učinil z provedených důkazů následující skutková zjištění: Ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 2. 7. 2024 soud zjistil, že žalobkyně jako společnost podepsala a žalovaný jako klient SMS zprávou podepsal text této smlouvy podle které společnost žalovanému poskytla úvěr výlučně na financování podnikatelských potřeb žalovaného ve výši 22 000 Kč na dobu 70 dnů ode dne čerpání úvěru, poplatek za poskytnutí úvěru činí 1% denně, úvěr má být splacen v 5 splátkách po 7 480 Kč, pro případ prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky je uvedena ve smlouvě smluvní pokuta 500 Kč, žalovaný je ve smlouvě označen rodným číslem, identifikačním číslem a místem podnikání, ve smlouvě není uveden údaj o RPSN. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že dne 2. 7. 2024 z účtu žalobkyně byla na účet , č. účtu, vyplacena částka 22 000 Kč. Z kopie OP soud zjistil, že žalobkyně disponuje kopií občanského průkazu žalovaného. Z potvrzení o platbě soud zjistil, že z účtu 2601988746 , Jméno žalovaného, byla uhrazena částka 1 Kč za účelem ověření totožnosti. Z výpisu , jméno FO, soud zjistil, že dne 19. 6. 2024 byl vytvořen výpis , jméno FO, , který obsahuje identifikační údaje žalovaného. Z podacího lístku soud zjistil, že dne 4. 2. 2025 zástupce žalobkyně odeslal žalovanému doporučený dopis. Ze sdělení , právnická osoba, . soud zjistil, že účet číslo , č. účtu, je účtem vedeným na jméno žalovaného, přičemž se jedná o účet fyzické osoby. Na tento účet byla dne 2. 7. 2024 připsána platba ve výši 22 000 Kč z platební brány ThePay, a.s. Z výpisu z ISZR soud zjistil, že žalovaný je podnikající FO, IČO: , IČO žalovaného, , adresa místa podnikání , adresa, . Z výpisu z insolvenčního rejstříku, že proti žalovanému nebylo a není vedeno insolvenční řízení.Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:5 Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování spotřebitelských úvěrů. Dne 2. 7. 2024 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru č. , hodnota, -6608, kterou žalobkyně podepsala a žalovaný potvrdil prostřednictvím SMS zprávy. Za účelem své identifikace žalovaný zaslal na účet žalobce částku 1 Kč. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 22 000 Kč na dobu 70 dnů s denním poplatkem 1 %, splatný v pěti splátkách po 7 480 Kč, přičemž smlouva obsahovala smluvní pokutu 500 Kč za prodlení s úhradou splátky a neobsahovala údaj o RPSN. Žalovaný byl ve smlouvě identifikován rodným číslem, IČ a místem podnikání. Téhož dne byla částka 22 000 Kč převedena z účtu žalobkyně na účet žalovaného. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě pohledávky doporučeným dopisem. Žalovaný je fyzickou osobou podnikající.6 Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7 Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v bodech 1 až 4, nebo 6. splacení úvěru, peněžité zápůjčky nebo jiné obdobné finanční služby poskytnuté k účelům uvedeným v bodech 1 až 6, nebo c) poskytnutý stavební spořitelnou podle zákona upravujícího stavební spoření. (3) Vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení. Platí, že spotřebitelský úvěr je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, pokud je určen výhradně k financování koupě určitého zboží nebo poskytnutí určité služby a a) prodávající nebo osoba poskytující službu je zároveň poskytovatelem, b) poskytovatel využije služeb prodávajícího nebo osoby poskytující službu v souvislosti s uzavřením nebo přípravou smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr (dále jen "smlouva o spotřebitelském úvěru"), nebo c) konkrétní zboží nebo služba jsou výslovně uvedeny ve smlouvě o spotřebitelském úvěru. (4) Jde-li částečně o spotřebitelský úvěr na bydlení podle odstavce 2 písm. b) a částečně o spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, rozhoduje o tom, zda se na daný spotřebitelský úvěr použije právní úprava spotřebitelského úvěru na bydlení nebo jiného než na bydlení, převažující účel spotřebitelského úvěru. Nelze-li převažující účel určit, použije se na takový spotřebitelský úvěr úprava spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.8 Podle § 86 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.9 Podle § 87 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stra