18 C 226/2025-62 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně podala u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, proti žalovanému žalobu o zaplacení částky 19 454 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku odvozuje žalobkyně z ust. § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 152 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje dlužnou částku ve výši 5 620 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, konkrétně 35 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 152 dní, celkem 5 320 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému další výzvu dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 114 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje dlužnou částku ve výši 10 104 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, konkrétně 86 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 114 dní, celkem 9 804 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 98 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje dlužnou částku ve výši 3 730 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, konkrétně 35 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 98 dní, celkem 3 430 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.3. Z provedených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a má za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně vyzvala dne , datum, žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo, které žalovaný provozuje a je současně vlastníkem tohoto vozidla, a to osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, a vozidlo, které žalovaný provozuje a je současně vlastníkem tohoto vozidla, a to nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, nemá uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. První vozidlo nebylo pojištěno v období ode dne , datum, do , datum, a druhé vozidlo nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, v tomto období byl žalovaný jejich vlastníkem a provozovatelem. Žalobkyně vyzvala dne , datum, žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo, které žalovaný provozuje a je současně vlastníkem tohoto vozidla, a to osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , s tím, že toto vozidlo nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, v tomto období byl žalovaný jejich vlastníkem a provozovatelem. Z toho důvodu je v souladu se zákonem 168/1999 Sb. povinen žalovaný uhradit příspěvek do garančního fondu, který činí 18 554 Kč a 900 Kč za celkem , hodnota, upomínky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy, splatnost částky 15 124 Kč tedy nastala dne , datum, a splatnost částky 3 430 Kč tedy nastala dne , datum, . Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku.4. Dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákona č. 168/1999 Sb.), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.5. Dle ust. § 4 odst. 1-7zákona č. 168/1999 Sb.,(1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za k