19 C 253/2024-258 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobce se žalobou podanou původně u , Anonymizováno, domáhal určení, že je, mimo jiné, vlastníkem nemovitostí v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , konkrétně pozemků parcelních čísel: , Anonymizováno, (dále jen „nemovitosti“). K právnímu důvodu svého nároku uvedl pouze to, že se domáhá po svých předcích vlastnického práva, mimo jiné, k předmětným nemovitostem. Dále se žalobce rovněž domáhal „dodatečného projednání dědictví po svých právních předchůdcích tak, jak jsou označeni na jednotlivých LV pro jednotlivá katastrální území, pro jednotlivé katastrální úřady, včetně jednotlivých katastrálních pracovišť, tak jak jsou označeny v této žalobě“. Usnesením Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud vyloučil řízení ve věci žaloby na určení vlastnického práva, kterou se žalobce domáhá, že je vlastníkem předmětných nemovitostí zapsaných pro vlastníka , jméno FO, . , Anonymizováno, . , jméno FO, – podíl ve výši , Anonymizováno, samostatnému projednání, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu. Návrh na dodatečné projednání dědictví ve vztahu k předmětným nemovitostem byl postoupen úseku pozůstalostní agendy, kde je řízení vedeno pod sp. zn. , spisová značka, . Žalobce následně u jednání soudu dne , datum, , k výzvě soudu dle § 43 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), odstranil vnitřní rozpor obsahu žaloby a jejího petitu s tím, že se žalobce domáhá určení, že je vlastníkem podílu , Anonymizováno, na nemovitostech, který je evidován ve prospěch , Anonymizováno, . , jméno FO, . , jméno FO, .2. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že navrhla, aby byla žaloba zamítnuta. Uvedla, že pokud jde o podíl o velikosti , Anonymizováno, na nemovitostech, který je zapsán ve prospěch , Anonymizováno, , Anonymizováno, s příslušností hospodařit pro , Jméno žalované A, , není zřejmé, o jaké skutečnosti žalobce opírá svou věcnou legitimaci k podání určovací žaloby, když jde o podíl, který se stal předmětem výkupu podle § 10 odst. 3 zákona č. 46/1948 Sb, o nové pozemkové reformě. Podle ustálené rozhodovací praxe dovolacího i Ústavního soudu restituční zákony vyloučily možnost uplatnit právo k majetku, který stát získal konfiskacemi, znárodněním a dalšími majetkovými opatřeními. Žalovaná dále namítala absenci naléhavého právního zájmu žalobce na určení vlastnického práva k tomuto podílu. Pokud jde o podíl o velikosti , Anonymizováno, , k němu je jako vlastník označen , Anonymizováno, . , jméno FO, . , jméno FO, a jeho dědicem (jak vyplývá, mimo jiné z usnesení , Anonymizováno, ze dne , datum, zn. , Anonymizováno, ) a správcem pozůstalosti byl jeho bratr , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, . Žalobce ve vztahu k tomuto podílu nemůže být aktivně věcně legitimován a rovněž nemůže mít naléhavý právní zájem na určení, že je vlastníkem tohoto podílu, pokud tento nebyl předmětem dědického řízení po , tituly před jménem, , jméno FO, .3. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud rozhodl, že se řízení, k návrhu žalobce ze dne , datum, , nepřerušuje. S ohledem na znění žalobního žádání soud neshledal jakýkoliv důvod přerušit řízení do doby pravomocného skončení řízení o dodatečném projednání dědictví. Nadto řízení, ve kterém byl žalobce zcela pasivní a na výzvu soudu k odstranění vad návrhu nijak nereagoval.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:4. Z listiny nadepsané jako , jméno FO, ., , jméno FO, . , jméno FO, , Anonymizováno, k. ú. , adresa, ) (, Anonymizováno, podílu na LV) bylo zjištěno, že zde je uvedeno jméno žalobce, dále další jména s uvedením údajného příbuzenského vztahu a poté jméno , jméno FO, pod jménem , jméno FO, (, jméno FO, ) s tím, že by mělo jít o sestru , jméno FO, .5. Dle § 132 o. s. ř. soud, ve vztahu k výše uvedenému důkazu, přihlédl k tomu, že na dotaz soudu u jednání dne , datum, zástupce žalobce uvedl, že výše uvedená listina by měla zachycovat dědickou posloupnost vedoucí k žalobci. Nebyl schopen uvést, kdo je autorem listiny a z jakých zdrojů autor vycházel.6. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu , datum, bylo zjištěno, že na LV , Anonymizováno, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, jsou evidovány předmětné nemovitosti. Podíl o velikosti , Anonymizováno, je evidován ve prospěch , Anonymizováno, s tím, že příslušný hospodařit s majetkem státu je , Jméno žalované A, a podíl o velikosti , Anonymizováno, je evidován ve prospěch , Anonymizováno, . , jméno FO, . , jméno FO, , , adresa, . Jako poznámka je uvedeno, že je nedostatečně identifikovaný vlastník ve vztahu k podílu , Anonymizováno, a byl vyzván k doložení identifikačních údajů.7. Z výzvy žalobce za dne , datum, s potvrzením o odeslání do DS bylo zjištěno, že žalobce vyzval , Jméno žalované B, k provedení zápisu vlastnického práva ve prospěch žalobce, mimo jiné, ve vztahu k podílu , Anonymizováno, na nemovitostech, evidovaného na vlastníka , jméno FO, . , Anonymizováno, . , jméno FO, s tvrzením, že se zápisu domáhá po svých příbuzných a právních předchůdcích, kteří jsou zapsáni jako nedostatečně identifikovaní vlastníci. Výzva byla dodána do datové schránky , právnická osoba, dne , datum, .8. Ze situační mapy předložené žalovanou bylo zjištěno, že nemovitosti jsou na ní označeny jako parcela č. , Anonymizováno, .9. Z kopie pozemkové knihy číslo knihovní vložky , Anonymizováno, , usedlost č. , hodnota, . katastrální obec , adresa, , soudní , adresa, bylo zjištěno, že je v ní pod č. , hodnota, zapsána parcela č. , Anonymizováno, . V části , Anonymizováno, . pod č. , hodnota, je zapsán vklad vlastnického práva pro , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, podle odevzdací listiny Okresního soudu v , adresa, ze , datum, čj. , Anonymizováno, . Podání došlo dne , datum, .10. Z odevzdací listiny Okresního soudu v , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že soud odevzdal pozůstalost po , jméno FO, zemřelém dne , datum, , mimo jiné, pozůstalým synům , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, a , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, s tím, že pozůstalý syn , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, obdrží, mimo jiné, pozemkovou parcelu číslo , Anonymizováno, vložka , Anonymizováno, kat. území , adresa, .11. Z vyhlášky Okresního národního výboru v , Anonymizováno, ze dne , datum, zn. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že jí byl vyhlášen výkup nemovitostí vlastníka , jméno FO, . , jméno FO, , mimo jiné, v kat. úz. , adresa, , vložka č. , hodnota, knih. vlastník: , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, , id. , Anonymizováno, poz. parc. č. , Anonymizováno, . Dále, že tato vyhláška má účinky přechodu vlastnického práva k vykoupené půdě na Československý stát. Vyhláška byla vyvěšena dne , datum, a sňata dne , datum, . Byla potvrzena právoplatnost a vykonatelnost vyhlášky, datováno v , Anonymizováno, dnem , datum, .12. Z výměru Okresního národního výboru v , Anonymizováno, ze dne , datum, zn. , Anonymizováno, . bylo zjištěno, že se týká pozůstalosti po zemřelém , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, s tím, že v záhlaví jsou uvedeni , jméno FO, . , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, jako odvolatelé proti výměru ze dne , datum, . Tímto výměrem bylo vyhověno podanému odvolání ve vztahu k pozemkům v k. ú. , adresa, . Nově bylo rozhodnuto, že stát vykupuje, mimo jiné nemovitosti v k. ú. , adresa, , okre. , adresa, , z vlož. č. , hodnota, parc. č. , Anonymizováno, id. , Anonymizováno, k. ú. , adresa, pozůstalost po zemř. , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, ). Právoplatnost a vykonatelnost rozhodnutí byla potvrzena s datem , datum, .13. Z opisu usnesení Okresního soudu civilního pro , Anonymizováno, – , Anonymizováno, č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že v pozůstalosti , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, , který byl dne , datum, prohlášen za mrtvého, soud přijal dědické přihlášky, které podali bratr , jméno FO, , pozůstalost sestry , jméno FO, , zastoupené jejím synem , jméno FO, , zastoupený , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, , neteř , jméno FO, , zastoupená , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, . K žádosti přihlášeného dědice , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, mu soud udělil správu pozůstalosti jakož i její užívání.14. Z žádosti o zápis upozornění na list vlastnictví ze dne , datum, bylo zjištěno, že Úřad pro zastupování ve věcech majetkových požádal , právnická osoba, pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, o vyznačení upozornění, že se přihlásila osoba – žalobce, který uplatňuje své právo k nemovitostem jako právní nástupce po zemřelém , jméno FO, . , Anonymizováno, . , jméno FO, .15. Z úmrtního zápisu ze dne , datum, jednací číslo , Anonymizováno, bylo zjištěno, že byl sepsán ve věci zemřelého , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, , prohlášeného za mrtvého dnem , datum, . Jako nejbližší příbuzní jsou v něm uvedení bratr , jméno FO, . , jméno FO, , po předemřelém bratru , tituly před jménem, , jméno F