20 C 196/2025-60 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 41 579,56 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, . poskytla žalované na základě smlouvy o úvěru ze dne 16. 3. 2022 úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit ve 42 měsíčních splátkách po 1 879 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 byla pohledávka za žalovanou z titulu předmětné smlouvy o úvěru postoupena na žalobkyni. Žalovaná na svůj dluh uhradila celkem 15 032 Kč. Žalovaná se dále smlouvou zavázala platit poplatek za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 61 Kč měsíčně, dlužné poplatky za pojištění uplatněné žalobou činí 122 Kč. Účastníci si ve smlouvě dále sjednali, že žalovaná zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyně tak uplatňuje smluvní pokutu za 2 splátky ve výši celkem 998 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud se žalovaná dostane do prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dojde bez dalšího k zesplatnění celé zbývající dlužné částky. K datu 19. 2. 2023 tak došlo k zesplatnění celého úvěru, kdy se dle ujednání smlouvy stala splatnou celá dosud nezaplacená jistina a k ní přirostlé dosud nezaplacené úroky, které se ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny ve výši 32 549,93 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí jistinu v den následující po zesplatnění, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně žalobou uplatňuje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny počínaje dnem 20. 2. 2023 k datu sepsání žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 8 907,63 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku ve výši 24,81 % ročně.2. Podáním ze dne 26. 8. 2025 a u prvního jednání ve věci vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do úroku ve výši 24,81 % ročně z částky 28 060,65 Kč od 20. 2. 2023 do 21. 5. 2023 a úroku ve výši 9,81 % ročně z částky 28 060,65 Kč od 22. 5. 2023 do zaplacení, soud tedy řízení dle ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, soud tak v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:5. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, z dokladu o vyplacení úvěru a z Přílohy č. 1, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, . (dále jen „věřitel“) uzavřel dne 16. 3. 2022 se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet ve 42 měsíčních splátkách po 1 879 Kč. Žalovaná se dále smlouvou zavázala platit poplatek za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 61 Kč měsíčně.6. Z listiny označené jako Hodnocení klienta, že věřitel prověřil úvěruschopnost žalované na základě jejích tvrzení, kdy žalovaná uvedla, že má měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 13 827 Kč, měsíční výdaje na nájem a bydlení ve výši 6 560 Kč a výdaje na životní minimum ve výši 3 860 Kč.7. Ze seznamu splátek, že žalovaná na svůj dluh z úvěrové smlouvy uhradila celkem 15 032 Kč.8. Z oznámení o zesplatnění, že dopisem ze dne 19. 2. 2023 prohlásil věřitel úvěr za splatný vzhledem k prodlení žalované se splácením.9. Ze společného prohlášení o postoupení pohledávek, ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 6 2023 byla pohledávka za žalovanou ze smlouvy o úvěru postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 20. 9. 2023.10. Z výzvy k plnění a z podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou dopisem ze dne 3. 11. 2023 k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.11. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:12. Právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, . (dále jen „věřitel“) uzavřel dne 16. 3. 2022 se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet ve 42 měsíčních splátkách po 1 879 Kč. Žalovaná se dále smlouvou zavázala platit poplatek za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 61 Kč měsíčně. Věřitel prověřil úvěruschopnost žalované na základě jejích tvrzení, kdy žalovaná uvedla, že má měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 13 827 Kč, měsíční výdaje na nájem a bydlení ve výši 6 560 Kč a výdaje na životní minimum ve výši 3 860 Kč. Žalovaná na svůj dluh z úvěrové smlouvy uhradila celkem 15 032 Kč. Dopisem ze dne 19. 2. 2023 prohlásil věřitel úvěr za splatný vzhledem k prodlení žalované se splácením. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 6 2023 byla pohledávka za žalovanou ze smlouvy o úvěru postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 20. 9. 2023. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou dopisem ze dne 3. 11. 2023 k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.13. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.15. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.16. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.17. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.18. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.19. Podle ust. § 87 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům.20. Dle ustanovení § 1879 občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).21. Dle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 občanského zákoníku, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva