25 C 259/2025-59 — Okresní soud v Olomouci

1 Žalobou podanou u soudu dne 16. 9. 2025 se žalobce domáhal zaplacení plnění uvedeného ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobce návrh podal na předepsaném formuláři jako návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. Elektronický platební rozkaz soudem vydán nebyl. Tato skutečnost byla žalobci známa. Žalobce tvrdil, že , právnická osoba, (dále jen „úvěrující“) dne 23. 4. 2014 se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejím základě byla žalovanému dne 23. 4. 2014 poskytnuta částka 9 000 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný nezaplatil nic. Žalobce tvrdil, že úvěrující dne 27. 12. 2013 se žalovaným dále uzavřel smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejím základě dne 27. 12. 2013 poskytl úvěrující žalovanému 6 000 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný zaplatil 8 300 Kč. Dále žalobce tvrdil, že mu obě pohledávky byly postoupeny.2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3 Skutková zjištění soudu.4 Ze smlouvy o půjčce ze dne 27. 12. 2013 (č. l. 10-11) soud zjistil, že jde o smlouvu o půjčce mezi úvěrujícím a žalovaným jako dlužníkem o tom, že se poskytuje 6 000 Kč, že celkem má být splaceno 10 500 Kč, a to ve 45 měsíčních splátkách 230 Kč, že ve smlouvě není údaj o RPSN.5 Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 23. 4. 2014 (č. l. 12-13) soud jistil, že jde o smlouvu o úvěru mezi úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným o tom, že se poskytuje 9 000 Kč, že celkem má být splaceno 11 860 Kč, a to v 60 splátkách po 276 Kč, poslední splátka činí 241 Kč.6 Ze smlouvy (č. l. 19-38) soud zjistil, že úvěrující jako postupitel a žalobce jako postupník podepsali smlouvu o postoupení pohledávek, že postupovány byly pohledávky dle výše uvedených smluv se žalovaným.7 Z oznámení ze dne 15. 5. 2017 (č. l. 17) soud zjistil, že dne 15. 5. 2017 úvěrující sepsal oznámení adresované žalovanému o tom, že obě výše uvedené pohledávky postoupil žalobci. Z podacího lístku (č. l. 18) soud zjistil, že dne 15. 6. 2017 úvěrující odeslal žalovanému doporučený dopis.8 Z výzvy (č. l. 14-15) soud zjistil, že dne 18. 7. 2018 zástupce žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému, kterou jej vyzývá k úhradě dluhů dle dvou výše uvedených smluv, celkem ve výši 28 011,80 Kč. Z podacího lístku (č. l. 16) soud zjistil, že dne 18. 7. 2018 zástupce žalobce odeslal žalovanému doporučený dopis.9 Z výpisu z obchodního rejstříku (č. l. 42-43) soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od 16. 5. 2005, že mimo jiné je předmětem jeho podnikání poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.10 Z výpisu z centrální evidence obyvatel (č. l. 44) soud zjistil, že žalovaný je svobodný, je hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, .11 Závěr o skutkovém stavu12 Úvěrující a žalovaný dne podepsali smlouvu o úvěru dne 27. 12. 2013 o tom, že poskytuje žalovanému 6 000 Kč, celkem má být splaceno 10 500 Kč, a to ve 45 měsíčních splátkách po 230 Kč, ve smlouvě není údaj o RPSN. Dále dne 23. 4. 2014 podepsali smlouvu o úvěru o tom, že se žalovanému poskytuje 9 000 Kč, celkem má být splaceno 11 860 Kč, a to v 60 splátkách po 276 Kč, poslední splátka činí 241 Kč, ve smlouvě není uveden údaj o RPSN.13 Právní posouzení.14 Ke smlouvě ze dne 27. 12. 2013:15 Podle § 657 z. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.16 Podle § 658 obč. zák. (1) Při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. (2) Při půjčce nepeněžité lze ujednat místo úroků plnění přiměřeného většího množství nebo věcí lepší jakosti, zpravidla téhož druhu.17 Podle § 1 z. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění platném a účinném do 30. 11. 2016 tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a upravuje některá práva a povinnosti související se spotřebitelským úvěrem. Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem.18 Podle § 9 odst. 1 z. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění platném a účinném do 30. 11. 2016 Věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.19 Podle ust. § 517 odst.1, 2 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo od smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se odstoupení věřitele za těchto podmínek týkat i jen jednotlivých plnění. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.20 Podle ust. § 1 nař. vl. 142/1994 Sb. ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.21 Podle § 544 obč. zák. (1) Sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. (2) Smluvní pokutu lze sjednat jen písemně a v ujednání musí být určena výše pokuty nebo stanoven způsob jejího určení. (3) Ustanovení o smluvní pokutě se použijí i na pokutu stanovenou pro porušení smluvní povinnosti právním předpisem (penále).22 Podle § 39 obč. zák. neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.23 Podle § 451 obč. zák. (1) Kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat. (2) Bezdůvodným obohacením je majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, plněním z neplatného právního úkonu nebo plněním z právního důvodu, který odpadl, jakož i majetkový prospěch získaný z nepoctivých zdrojů.24 Ke smlouvě ze dne 23. 4. 2014:25 Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.26 Podle § 1 z. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění platném a účinném do 30. 11. 2016 tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a upravuje některá práva a povinnosti související se spotřebitelským úvěrem. Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem.27 Podle § 9 odst. 1 z. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění platném a účinném do 30. 11. 2016 Věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.28 Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém.29 Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.30 Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 proc