20 C 290/2025-36 — Okresní soud v Olomouci

1 Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 16. 10. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení plnění uvedeného ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že jakožto obchodní společnost se sídlem v České republice, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování a zprostředkování spotřebitelských a podnikatelských úvěrů, uzavřela dne 21. 3. 2025 se žalovanou, která vystupovala jako podnikatelka, smlouvu o podnikatelském úvěru. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, přičemž bylo sjednáno, že celá částka bude splacena nejpozději dne 29. 5. 2025. Smlouva dále obsahovala ujednání o poplatku za poskytnutí úvěru, který činil 21 000 Kč za dobu od čerpání úvěru do jeho splatnosti, a rovněž ustanovení o smluvní pokutě ve výši 500 Kč za každé jednotlivé prodlení se splátkou. Žalovaná se dostala do prodlení s pěti splátkami, čímž vznikl nárok žalobkyně na smluvní pokutu v celkové výši 2 500 Kč. Celková výše žalované pohledávky tak činí 53 500 Kč, a to bez jakýchkoli dosavadních úhrad ze strany žalované. Úvěrový vztah byl sjednán prostřednictvím online platformy www.nazivnost.cz, kde se žalovaná zaregistrovala zadáním svých osobních údajů, ověřila svou totožnost prostřednictvím dokladu totožnosti, služby Bank iD nebo verifikační platby, a následně požádala o konkrétní úvěr. Po akceptaci návrhu smlouvy, která proběhla prostřednictvím zadání uživatelského jména a ověřovacího kódu zaslaného SMS zprávou, byl úvěr žalované vyplacen na její bankovní účet. Přestože žalobkyně opakovaně kontaktovala žalovanou telefonicky a následně jí dne 424. 9. 2025 zaslala předžalobní upomínku prostřednictvím svého právního zástupce, žalovaná na výzvy nereagovala a svůj závazek dosud nesplnila. Žalobkyně proto navrhuje, aby soud žalované uložil povinnost uhradit částku 53 500 Kč2 Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nerozporovala a po celou dobu řízení zůstala vůči soudu nečinná. Žalovaná se k jednání soudu dne 26. 1. 2026 bez omluvy nedostavila, o odročení jednání nepožádala.3 Žalobkyně se z jednání nařízeného na den 26. 1. 2026 omluvila.4 Soud učinil z provedených důkazů následující skutková zjištění: Ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 21. 3. 2025 soud zjistil, že žalobce jako společnost podepsal a žalovaná jako klient SMS zprávou podepsala text této smlouvy podle které společnost žalované poskytla úvěr výlučně na financování podnikatelských potřeb žalované ve výši 30 000 Kč na dobu 70 dnů ode dne čerpání úvěru, poplatek za poskytnutí úvěru činí 1% denně, úvěr má být splacen v 5 splátkách po 6 000 Kč, pro případ prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky je uvedena ve smlouvě smluvní pokuta 500 Kč, žalovaná je ve smlouvě označena rodným číslem, identifikačním číslem a místem podnikání, ve smlouvě není uveden údaj o RPSN. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že dne 21. 3. 2025 z účtu žalobce byla na účet , č. účtu, vyplacena částka 30 000 Kč. Z výpisu , jméno FO, soud zjisti, že dne 26. 2. 2025 byl vytvořen výpis , jméno FO, , který obsahuje identifikační údaje žalované. Z předžalobní výzvy ze dne 24. 9. 2025 soud zjistil, že zástupce žalobce sepsal předžalobní výzvu adresovanou žalované. Z podacího lístku soud zjistil, že dne 26. 9. 2025 zástupce žalobce odeslal žalované doporučený dopis. Ze sdělení Komerční , jméno FO, a. s. soud zjistil, že účet číslo , č. účtu, je účtem vedeným na jméno žalované, přičemž se jedná o běžný účet. Na tento účet byla dne 21. 3. 2025 připsána platba ve výši 30 000 Kč od odesílatele , Anonymizováno, . , právnická osoba, .5 Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:6 Předmětem podnikání žalobce je poskytování spotřebitelských úvěrů. Dne 21. 3. 2025 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, , kterou žalobce podepsal a žalovaná potvrdila prostřednictvím SMS zprávy. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 30 000 Kč na dobu 70 dnů s denním poplatkem 1 %, splatný v pěti splátkách po 6 000 Kč, přičemž smlouva obsahovala smluvní pokutu 500 Kč za prodlení s úhradou splátky a neobsahovala údaj o RPSN. Žalovaná byla ve smlouvě identifikována rodným číslem, IČ a místem podnikání. Téhož dne byla částka 30 000 Kč převedena z účtu žalobce na účet č. , č. účtu, . Žalobce následně dne 24. 9. 2025 zaslal žalované předžalobní výzvu k úhradě pohledávky doporučeným dopisem.7 Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8 Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v bodech 1 až 4, nebo 6. splacení úvěru, peněžité zápůjčky nebo jiné obdobné finanční služby poskytnuté k účelům uvedeným v bodech 1 až 6, nebo c) poskytnutý stavební spořitelnou podle zákona upravujícího stavební spoření. (3) Vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení. Platí, že spotřebitelský úvěr je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, pokud je určen výhradně k financování koupě určitého zboží nebo poskytnutí určité služby a a) prodávající nebo osoba poskytující službu je zároveň poskytovatelem, b) poskytovatel využije služeb prodávajícího nebo osoby poskytující službu v souvislosti s uzavřením nebo přípravou smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr (dále jen "smlouva o spotřebitelském úvěru"), nebo c) konkrétní zboží nebo služba jsou výslovně uvedeny ve smlouvě o spotřebitelském úvěru. (4) Jde-li částečně o spotřebitelský úvěr na bydlení podle odstavce 2 písm. b) a částečně o spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, rozhoduje o tom, zda se na daný spotřebitelský úvěr použije právní úprava spotřebitelského úvěru na bydlení nebo jiného než na bydlení, převažující účel spotřebitelského úvěru. Nelze-li převažující účel určit, použije se na takový spotřebitelský úvěr úprava spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.9 Podle § 86 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.10 Podle § 87 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. (3) Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu ur