25 C 337/2025-119 — Okresní soud v Olomouci

1 Žalobou podanou u soudu dne 9. 9. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném plnění uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku, a to nesplacenou jistinu úvěru 28 187 Kč, dále ujednané poplatky, úroky a smluvní pokuty. Žalobce tvrdil, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, že žalovaný neplnil své povinnosti dle smlouvy. Žalobce tvrdil, že žalovaný je v současné době v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 30 104 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 4 800 Kč a zesplaněné části jistiny ve výši 25 304 Kč. Žalobce zesplatnil úvěr ke dni 27. 7. 2025, kdy zesplatněná část jistiny činila 25 304 Kč, dluh na splátkách ke dni zesplatnění činil 4 800 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 917 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 2 883 Kč. Kdy tedy celková dlužná jistina ke dni žaloby činí 25 304 Kč + 2 883 Kč, což v součtu činí na jistině 28 187 Kč a na úrocích 1 917 Kč. Dluh na smluvní pokutě za opožděné splátky dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy o úvěru bylo mezi žalobcem a žalovaným dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, smluvní pokuty v celkové výši 1 497 Kč tedy (3 x 499Kč). V podání doručeném soudu dne 14. 2. 2026 žalobce tvrdil, že se žalovaným jednal, dohodli se, že žalovaný bude dluh splácet po 3 000 Kč měsíčně.2 Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3 Skutková zjištění soudu4 Z výpisu ČNB soud zjistil, že žalobce je evidován Českou národní bankou jako registrovaný subjekt finančního trhu poskytovatelů nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru. Z výpisů z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od 29. 11. 1995.5 Ze žádosti/smlouvy o úvěru číslo smlouvy/variabilní symbol , var. symbol, (č. l. 12-14) soud zjistil, že jde o smlouvu tvrzenou žalobcem (dále jen i smlouva o úvěru), že o žalovaném obsahuje údaje, že je svobodný, je hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, , kde bydlí u rodičů, že čistý měsíční příjem žalovaného je 26 000 Kč, nemá vyživovací povinnost. Výdaje žalovaného na bydlení činí 1 500 Kč měsíčně, nesplácí další úvěry, je zaměstnán. Celková výše úvěru je 30 000 Kč, splácí se po 1600 Kč měsíčně po 25 měsíců počínaje dnem 20. 3. 2025, celková cena úvěru je 40 000 Kč, RPSN činí 44,5 %, zápůjční úroková sazba činí 28,17 % ročně, uvedeno je číslo účtu žalovaného, uvedeno je, že smlouva je uzavřena 27. 2. 2025 a obsahuje další ujednání tvrzená žalobcem. Ze záznamu soud zjistil, že do systému žalobce byl vložen tento dokument. Ze záznamu soud zjistil, že dokument byl podepsán dne 27. 2. 2025.6 Z posouzení úvěruschopnosti ze dne 28. 2. 2025 (č. l. 16) soud zjistil, že obsahuje údaje o finančních poměrech žalovaného, zjistil průměrný příjem 25 700,75 Kč, že žalobce dále počítal s normativními náklady na bydlení 13 737 Kč, životním minimem 4 860 Kč, nezabavitelnou částkou 12 398 Kč. Z prohlášení (č. l. 16 verte) soud zjistil, že žalobce nezjistil dluh žalovaného. Z prohlášení rodiče soud zjistil, že matka žalovaného prohlásila, že u ní žalovaný bydlí a přispívá na bydlení. Z výplatních lístků soud zjistil, že žalovaný dosáhl příjmů u svého zaměstnavatele. Z výpisu z Centrální evidence exekucí soud zjistil, že žalovaný zde neměl ke dni nahlédnutí žádný záznam. Z výpisu soud zjistil, že ke dni prověřování nebyl žalovaný zapsán v insolvenčním rejstříku. Z prohlášení soud zjistil, že jde o prohlášení žalovaného o tom, že není ve stavu hrozícího úpadku ani ve stavu úpadku. Z prohlášení soud zjistil, že obsahuje údaje o příjmu a výdajích žalovaného, jak jsou uvedeny v posouzení úvěruschopnosti. Ze záznamu soud zjistil, že dokument byl podepsán.7 Z úvěrových podmínek soud zjistil, že žalobce má zpracovány tyto úvěrové podmínky, že obsahují ujednání tvrzená žalobcem. Ze záznamu soud zjistil, že dokument byl vložen do systému. Ze záznamu soud zjistil, že dokument byl podepsán.8 Z předsmluvních informací soud zjistil, že žalobce vyhotovil předsmluvní informace o úvěru. Ze záznamu soud zjistil, že zprostředkovatel úvěru vložil do systému žalobce dokument. Ze záznamu soud zjistil, že dokument byl podepsán byl podepsán.9 Ze sdělení žalobce soud zjistil, že žalobce žalovanému sdělil, že schválil jeho žádost o úvěr, že žalovaného vyzval k úhradě částky 1 Kč na účet žalobce s uvedením VS čísla smlouvy. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že na účet žalovaného žalobce uhradil 27 500 Kč. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že žalovaný žalobci zaplatil na účet 1 Kč. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že žalobce zprostředkovateli úvěru zaslal 2 500 Kč.10 Z výpisu rozpisu splátek soud zjistil, že jde o rozvržení jednotlivých měsíčních splátek úvěru na úrok a úmor, a dále že jsou tyto splátky rozvrženy a byly splatné tak, jak tvrdí žalobce.11 Z výpisu rozpisu splátek a úhrad soud zjistil, že jde o přehled splátek úvěru splatných do 27. 7. 2025 a přehled plateb provedených žalovaným, který uhradil dne 21. 3. 2025 částku 1 600 Kč, dne 21. 4. 2025 částku 1 600 Kč.12 Z upomínek a dokladů o jejich odeslání soud zjistil, že žalobce odeslal žalovanému upomínku ze dne 25. 5. 2025 a ze dne 25. 6. 2025.13 Z přípisu – zesplatnění ze dne 27. 7. 2025 soud zjistil, že zástupce žalobce sepsal tuto výzvu, kterou vyzývá žalovaného k úhradě zbývajícího dluhu, že dlužná částka je 30 104 Kč, smluvní pokuty 1 497 Kč, upomínací náklady 300 Kč, že jde současně o výzvu předžalobní. Z podacího lístku soud zjistil, že zástupce žalobce dne 27. 7. 2025 žalovanému odeslal doporučený dopis.14 Z výpisu ze základního registru soud zjistil, že žalovaný je svobodný, je hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, od 20. 10. 2021.15 Z výpisu z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že žalobce ani žalovaný nebyli ke dni 15. 12. 2025 zapsání v insolvenčním rejstříku.16 Ze zpráv ÚP soud zjistil, že žalovaný byl v evidenci ÚP uchazečů o zaměstnání evidován naposledy od 16. 10. 2023 do 25. 2. 2024, že nepobírá žádné dávky.17 Ze zprávy OSSZ Olomouc ze dne 24. 11. 2025 soud zjistil, že žalovaný je od 26. 2. 2024 doposud zaměstnán.18 Závěr o skutkovém stavu19 Účastníci řízení uzavřeli prostředky komunikace na dálku smlouvu o úvěru o obsahu tvrzeném žalobcem. Žalobce tvrdí, že žalovaný neplnil řádně a včas, a proto žalobce přistoupil k zesplatnění úvěru. Zástupce žalobce zaslal žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru spolu s předžalobní výzvou.20 Právní posouzení:21 Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.22 Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v bodech 1 až 4, nebo 6. splacení úvěru, peněžité zápůjčky nebo jiné obdobné finanční služby poskytnuté k účelům uvedeným v bodech 1 až 6, nebo c) poskytnutý stavební spořitelnou podle zákona upravujícího stavební spoření. (3) Vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení. Platí, že spotřebitelský úvěr je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, pokud je určen výhradně k financování koupě určitého zboží nebo poskytnutí určité služby a a) prodávající nebo osoba poskytující službu je zároveň poskytovatelem, b) poskytovatel využije služeb prodávajícího nebo osoby poskytující službu v souvislosti s uzavřením nebo přípravou smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr (dále jen "smlouva o spotřebitelském úvěru"), nebo c) konkrétní zboží nebo služba jsou výslovně uvedeny ve smlouvě o spotřebitelském úvěru. (4) Jde-li částečně o spotřebitelský úvěr na bydlení podle odstavce 2 písm. b) a částečně o spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, rozhoduje o tom, zda se na daný spotřebitelský úvěr použije právní úprava spotřebitelského úvěru na bydlení nebo jiného než na bydlení, převažující účel spotřebitelského úvěru. Nelze-li převažující účel určit, použije se na takový spotřebitelský úvěr úprava spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.23 Pod