11 C 111/2021-35 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 24. 8. 2021, kterou k výzvě soudu upřesnila podáním ze dne 22. 9. 2021, domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení 3 177,22 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 977,22 Kč od 4. 5. 2020 do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne 3. 2. 2020 uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu Sdružené pojištění vozidla - AH [číslo] s počátkem pojištění ke dni 3. 2. 2020 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 9 320 Kč ročně s čtvrtletní četností placení. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 28. 5. 2020 dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Žalobkyně tvrdila, že dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 3. 2. 2020 do 28. 5. 2020, přitom v doplnění žaloby ze dne 22. 9. 2021 sama vypočetla, že požaduje pojistné za 115 dnů, to je od 3. 2. 2020 do 27. 5. 2020, což představuje částka 2 977,22 Kč. Společně s dlužným pojistným ve výši 2 977,22 Kč má žalobkyně proti žalované nárok na zaplacení nákladů ve výši 200 Kč spojených s uplatněním žalované pohledávky z titulu dlužného pojistného, které v souladu se sazebníkem představují ujednané náklady na zaslání upomínky k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne po splatnosti posledního dlužného předpisu pojistného, to je od 4. 5. 2020. Žalovaná dlužnou částku ani přes zaslání předžalobní výzvy, která jí byla zasílána doporučeně, neuhradila. 2. Ve věci byl dne 4. 10. 2021 pod č. j. [číslo jednací] vydán platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 1. 11. 2021, neboť se jej nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z listin předložených žalobkyní, a to z pojistné smlouvy o sdruženém pojištění motorového vozidla [číslo] ze dne 3. 2. 2020, z pojistných podmínek pro pojištění vozidel VPPPMV-R [číslo], ze sazebníku administrativních poplatků, z výzvy k zaplacení dlužného pojistného, z oznámení o zániku pojištění, z předžalobní výzvy ze dne 12. 7. 2020, z předžalobní výzvy ze dne 11. 8. 2021 a z podacího archu zjistil soud tento skutkový stav: Dne 3. 2. 2020 sjednali žalobkyně a žalovaná (pojistník) předmětnou pojistnou smlouvu o sdruženém pojištění vozidla, číslo pojistné smlouvy [číslo], kód produktu AH, předmětem pojištění vozidlo [značka automobilu], typ [], číslo TP [anonymizováno], VIN/EČV: [kód], tento identifikační údaj se považuje za jediný a nezaměnitelný identifikátor vozidla (předmětu pojištění), další údaje o vozidle ve smlouvě uvedené neslouží pro identifikaci vozidla, ale jen pro stanovení výše pojištění. Uvedená [registrační značka] (dále [anonymizováno]), pojištění bylo sjednáno s účinností od 3. 2. 2020 na dobu neurčitou. Vlastník vozidla je shodný s pojistníkem. Dle sjednané pojistné smlouvy byla žalovaná povinna platit roční pojistné 9 320 Kč splatné čtvrtletně vždy k třetímu dni 2., 5., 8., 11. měsíce roku, výše splátky pojistného 2 330 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné 3. 2. 2020, byla upomenuta upomínkou ze dne 6. 4. 2020 s tím, nechť dlužné pojistné uhradí do 26. 5. 2020, pokud do tohoto data nebude dlužné pojistné připsáno na účet žalobkyně, pojištění ve smyslu zákonných ustanovení dne 27. 5. 2020 zanikne. Pojistná smlouva zanikla dne [datum] z důvodu neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 3. 2. 2020 do 27. 5. 2020. Ke dni zániku smlouvy požaduje žalobkyně nedoplatek na pojistném ve výši 2 977,22 Kč, což odpovídá 115 dnům, to je od 3. 2. 2020 do 27. 5. 2020 včetně (9320/360 = 25,88, 25,88*115 = 2 977,22 Kč, jak vypočetla sama žalobkyně v upřesnění žaloby). Žalobkyně zaslala žalované upomínky, jak uvedeno výše, žalovaná byla dopisem ze dne 7. 6. 2020 informována o zániku pojištění ke dni 27. 5. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Zároveň byla informována o tom, že ke dni zániku pojištění je k předmětné pojistné smlouvě evidován nedoplatek 2 977 Kč. Žalovaná byla vyzvána, aby tento nedoplatek uhradila do 21. 6. 2020. Dle sazebníku činí poplatek za upomínání dlužného pojistného po zániku pojištění 200 Kč. Žalovaná byla předžalobní upomínkou ze dne 12. 7. 2020 vyzvána k úhradě dluhu ve výši 3 177 Kč celkem nejpozději do 26. 8. 2020 s tím, že nebude-li dluh uhrazen, bude žalobkyně řešit celou záležitost soudní cestou. Znovu byla žalovaná o úhradu dluhu upomenuta doporučenou předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 11. 8. 2021. 4. Soud věc posoudil dle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a žalobě vyhověl, když z důkazů v řízení provedených bylo prokázáno, že nejméně do 27. 5. 2020 bylo pojištění v platnosti (do této doby také žalobkyně dlužné pojistné požaduje, jak vyplynulo z jejich výpočtů – viz bod 4. odůvodnění, byť v žalobě uvádí, že pojištění bylo v platnosti do 28. 5. 2020), což nebylo ničím zpochybněno, v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. Pokud jde o přiznání úroků z prodlení, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 1968 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř. a zavázal žalovanou zaplatit ve sporu úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč sestávající ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tzn. z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, sepis žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., v platném znění, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit náklady řízení advokátovi (zástupci žalobkyně).