17 C 252/2021-50 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 48 315 Kč s příslušenstvím v podobě sjednaného úroku a zákonného úroku z prodlení. Uvedla, že společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným po posouzení úvěruschopnosti [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] v tentýž den mu poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal společnosti půjčenou částku vrátit spolu s kapitalizovaným úrokem za půjčené peníze za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 4 324 Kč, odměnou za administrativní zpracování zápůjčky 5 048 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek 11 366 Kč. Souhrn uvedených částek měl žalovaný zaplatit věřitelce ve 100 týdenních splátkách po 408 Kč, konče [datum]. Žalovaný dluží 4 052 Kč, z toho 2 760,76 Kč na jistině a 1 291,24 Kč na souhrnném poplatku. Dále žalobkyně tvrdila, že společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným po posouzení úvěruschopnosti [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] v tentýž den mu poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 23 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal společnosti půjčenou částku vrátit spolu s kapitalizovaným úrokem za půjčené peníze za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 3 028 Kč, odměnou za administrativní zpracování zápůjčky 4 727 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek 11 475 Kč. Souhrn uvedených částek měl žalovaný zaplatit věřitelce v 60 týdenních splátkách po 704 Kč, konče [datum]. Žalovaný dluží 19 790 Kč, z toho 12 533,54 Kč na jistině a 7 256,46 Kč na souhrnném poplatku. Dále, že tatáž společnost uzavřela s žalovaným po posouzení úvěruschopnosti [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] v tentýž den mu poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal společnosti půjčenou částku vrátit spolu s kapitalizovaným úrokem za půjčené peníze za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 633 Kč, odměnou za administrativní zpracování zápůjčky 4 110 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek 9 978 Kč. Souhrn uvedených částek měl žalovaný zaplatit věřitelce v 60 týdenních splátkách po 613 Kč, konče [datum]. Žalovaný dluží 23 111 Kč, z toho 13 991,99 Kč na jistině a 9 119,01 Kč na souhrnném poplatku. V neposlední řadě společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným po posouzení úvěruschopnosti [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] v tentýž den mu poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal společnosti půjčenou částku vrátit spolu s kapitalizovaným úrokem za půjčené peníze za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 545 Kč, odměnou za administrativní zpracování zápůjčky 895 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek 1 540 Kč. Souhrn uvedených částek měl žalovaný zaplatit věřitelce v 45 týdenních splátkách po 156 Kč, konče [datum]. Žalovaný dluží 1 362 Kč, z toho 972,73 Kč na jistině a 389,27 Kč na souhrnném poplatku. Žalobkyně se stala nositelkou pohledávek na základě smlouvy o postoupení z [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem. 2. Žalovaný uvedl, že mají s manželkou půjčky zaplacené, za 45 000 Kč zaplatili 100 000 Kč. [příjmení] [příjmení], která půjčky zprostředkovala, kupila půjčku na půjčku, čímž vznikly velké úroky. Poukázal na to, že mají s manželkou malé důchody, manželčin nedosahuje ani životního minima, splácejí tři exekuce, bydlí v domově důchodců, má zdravotní problémy. 3. Soud provedl dokazování listinami a učinil následující skutková zjištění: [právnická osoba], poskytla žalovanému [datum] v hotovosti částku 20 000 Kč jakožto zápůjčku, kterou se zavázal společnosti vrátit navýšenou o poplatek 20 738 Kč, představující součet úroku 4 324 Kč, poplatku za administrativní činnost 5 048 Kč a poplatku za hotovostní režim splátek 11 366 Kč, který si zvolil jako způsob splácení zaškrtnutím příslušné kolonky ve smlouvě. Celkovou dlužnou částku 40 738 Kč měl zaplatit v hotovosti ve 100 týdenních splátkách po 408 Kč, počínaje sedmým kalendářním dnem od data uzavření smlouvy. Za poskytovatelku zápůjčky smlouvu uzavírala obchodní zástupkyně [jméno] [příjmení] z [obec] (smlouva o zápůjčce z [datum] [číslo]). [právnická osoba], poskytla žalovanému [datum] v hotovosti částku 23 000 Kč jakožto zápůjčku, kterou se zavázal společnosti vrátit navýšenou o poplatek 19 230 Kč, představující součet úroku 3 028 Kč, poplatku za administrativní činnost 4 727 Kč a poplatku za hotovostní režim splátek 11 475 Kč, který si zvolil jako způsob splácení zaškrtnutím příslušné kolonky ve smlouvě. Celkovou dlužnou částku 42 230 Kč měl zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 704 Kč, počínaje sedmým kalendářním dnem od data uzavření smlouvy. Za poskytovatelku zápůjčky smlouvu uzavírala obchodní zástupkyně [jméno] [příjmení] z [obec] (smlouva o zápůjčce z [datum] [číslo]). Žalovaný před poskytnutím zápůjčky uvedl, že bydlí v nájmu, je ženatý, nemá žádné nezaopatřené děti, je starobním důchodcem, má čistou mzdu 8 200 Kč, státní podporu/přídavky 8 000 Kč, jiný čistý příjem 5 000 Kč, další čistý příjem domácnosti činí 5 940 Kč, hradí za nájem/inkaso 3 540 Kč, za telefon 200 Kč, poskytovatelce zápůjčky již splácí 2 248 Kč, má jiné závazky ve výši 9 247 Kč a jeho výdaje na domácnost činí 8 000 Kč. Poskytovatelka zápůjčky uvedla, že údaje ověřila z pracovní smlouvy/ŽL, tří výplatních pásek, výměru podpory, dokladu SIPO, nájemní/podnájemní smlouvy a poštovních složenek (zákaznická karta). [právnická osoba], poskytla žalovanému [datum] v hotovosti částku 20 000 Kč jakožto zápůjčku, kterou se zavázal společnosti vrátit navýšenou o poplatek 16 721 Kč, představující součet úroku 2 633 Kč, poplatku za administrativní činnost 4 110 Kč a poplatku za hotovostní režim splátek 9 978 Kč, který si zvolil jako způsob splácení zaškrtnutím příslušné kolonky ve smlouvě. Celkovou dlužnou částku 36 721 Kč měl zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 813 Kč, počínaje sedmým kalendářním dnem od data uzavření smlouvy. Za poskytovatelku zápůjčky smlouvu uzavírala obchodní zástupkyně [jméno] [příjmení] z [obec] (smlouva o zápůjčce z [datum] [číslo]). Žalovaný před poskytnutím zápůjčky uvedl, že bydlí v nájmu, je ženatý, nemá žádné nezaopatřené děti, je starobním důchodcem, má čistou mzdu 8 250 Kč, jiný čistý příjem 6 000 Kč, další čistý příjem domácnosti činí 6 000 Kč a 5 000 Kč, hradí za nájem/inkaso 3 800 Kč, za telefon 200 Kč, poskytovatelce zápůjčky již splácí 5 064 Kč, má jiné závazky ve výši 4 308 Kč a jeho výdaje na domácnost činí 6 000 Kč. Poskytovatelka zápůjčky uvedla, že údaje ověřila z pracovní smlouvy/ŽL, výměru podpory, dokladu SIPO, nájemní/podnájemní smlouvy a poštovních složenek (zákaznická karta). [právnická osoba], poskytla žalovanému [datum] v hotovosti částku 4 000 Kč jakožto zápůjčku, kterou se zavázal společnosti vrátit navýšenou o poplatek 2 980 Kč, představující součet úroku 545 Kč, poplatku za administrativní činnost 895 Kč a poplatku za hotovostní režim splátek 1 540 Kč, který si zvolil jako způsob splácení zaškrtnutím příslušné kolonky ve smlouvě. Celkovou dlužnou částku 6 980 Kč měl zaplatit v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 156 Kč, počínaje sedmým kalendářním dnem od data uzavření smlouvy. Za poskytovatelku zápůjčky smlouvu uzavírala obchodní zástupkyně [jméno] [příjmení] z [obec] (smlouva o zápůjčce z [datum] [číslo]). Žalovaný před poskytnutím zápůjčky uvedl, že bydlí v nájmu, je ženatý, nemá žádné nezaopatřené děti, je starobním důchodcem, má čistou mzdu 2 500 Kč, státní podporu/přídavky 8 500 Kč, další čistý příjem domácnosti činí 6 000 Kč, 5 000 Kč a 1 500 Kč, hradí za nájem/inkaso 3 800 Kč, za telefon 250 Kč, poskytovatelce zápůjčky již splácí 6 900 Kč, má jiné závazky ve výši 5 148 Kč a jeho výdaje na domácnost činí 5 000 Kč. Poskytovatelka zápůjčky uvedla, že údaje ověřila z pracovní smlouvy/ŽL, tří výplatních pásek, výměru podpory, dokladu SIPO, nájemní/podnájemní smlouvy a poštovních složenek (zákaznická karta). Původní věřitelka oznámila žalovanému, že žalované pohledávky postoupila žalobkyni (dopis z [datum] s podacím lístkem). 4. Vzhledem k tomu, že z obsahu spisu vyplynulo, že i manželka žalovaného splácí zápůjčky, které jí poskytla společnost [právnická osoba], a u zdejšího soudu je v této souvislosti vedeno žalobkyní pod sp. zn. [spisová značka] řízení proti manželce žalovaného [jméno] [příjmení], povedl soud podle § 120 odst. 2 občanského soudního řádu dokazování rovněž listinami, které žalobkyně předložila v této druhé věci. Soud to považoval za potřebné pro náležité zjištění skutkového stavu a má takto za prokázané: [právnická osoba], poskytla manželce žalovaného [datum] v hotovosti částku 22 000 Kč jakožto zápůjčku, kterou se zavázala společnosti vrátit navýšenou o poplatek 16 297 Kč, představující součet úroku 1 984 Kč, poplatku za administrativní činnost 3 210 Kč a poplatku za hotovostní režim splátek 11 103 Kč, který si zvolila jako způsob splácení zaškrtnutím příslušné kolonky ve smlouvě. Celkovou dlužnou částku 38 297 Kč měla zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 639 Kč, počínaje sedmým kalendářním dnem od data uzavření smlouvy. Za poskyt