7 C 110/2020-47 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [anonymizována dvě slova] [rok] a doplněnou podáním ze dne [datum] se žalobci domáhali vydání rozsudku, jímž by soud rozhodl, že výpověď z nájmu bytu [číslo] v bytovém domě [adresa žalobkyně, žalované a žalobce] o velikosti [anonymizováno], který je situován v [anonymizováno] bytového domu [adresa žalobkyně, žalované a žalobce], daná jim žalovanou dne [datum], je neoprávněná. Žalovaná tím, že dala žalobcům výpověď z nájmu bytu, vykonala své vlastnické právo způsobem, který jednoznačně odporuje zájmům žalobců, kteří se nacházejí v tíživé sociální situaci, jejich dcera užívající s nimi společně byt, je ve špatném zdravotním stavu, žalobkyně celodenně pečuje o dceru, což jí brání v jakékoliv výdělečné činnosti, žalobce je přechodně bez zaměstnání, rodina žije toliko ze sociálních dávek. Žalobci nejsou schopni si zajistit jiné bydlení. Otec žalované jako původní vlastník předmětného bytu jej účelově převedl na svoji dceru, tedy žalovanou, které tento byt daroval, když se pokoušel v minulosti žalobcům nájem bytu ukončit. Žalobci požadují přezkoumat poměry žalované, kde bydlí, zda je zaměstnaná a nemá jinou možnost uspokojit svoji bytovou potřebu. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, svoje procesní stanovisko odůvodnila tak, že má [anonymizováno] let, je svobodná, bezdětná od svého narození bydlí v rodinném domě [adresa] svých rodičů [jméno] a [jméno] [příjmení] v [obec], který obsahuje jednu bytovou jednotku, v níž kromě žalované a jejich rodičů bydlí i matka otce žalované paní [jméno] [celé jméno žalované] a dvě mladší sestry žalované [jméno] – narozená v roce [rok] a [jméno] – narozená v roce [rok]. Žalovaná již dlouho touží po tom, aby se osamostatnila a bydlela konečně sama, měla svůj byt, v němž bude vést samostatně svou domácnost a v němž by případně mohla založit rodinu. Má známost s přítelem, který žije se svými rodiči a svou sestrou v bytě jeho rodičů [anonymizováno] v panelovém domě v [obec] – [část obce]. Právě za uvedeným účelem žalovaná uprosila svého otce [jméno] [příjmení] k uzavření darovací smlouvy ze dne [datum], kterou žalovaná nabyla předmětný byt, tento účel je v čl. II. darovací smlouvy výslovně uveden. Po provedení vkladu vlastnického práva žalované k předmětnému bytu do katastru nemovitostí dala žalovaná žalobcům předmětnou výpověď nájmu bytu ze dne [datum] a k ní přiložila předmětnou darovací smlouvu ze dne [datum] a výpis z katastru nemovitostí – [list vlastnictví] pro obec a kat. území [obec] ze dne [datum]. Žalobci žádné námitky proti výpovědi nevznesli. Namísto toho bez dalšího podali žalobci u soudu žalobu o přezkoumání oprávněnosti výpovědi. Nájemní poměr mezi žalobci a právním předchůdcem žalované – jejím otcem byl založen nájemní smlouvou ze dne [datum]. Otec žalované skutečně dal žalobcům neplatnou výpověď z nájmu bytu. Žalovaná zdůrazňuje, že základním pojmovým znakem každého nájemního poměru je jeho dočasnost. Každý nájemce vstupuje do nájemního vztahu s tím, že jde o vztah dočasný a že každý nájem lze vypovědět. Žalovaná kategoricky odmítá, že by byt nabyla účelově a že by jednala v rozporu s dobrými mravy. Kategoricky se ohrazuje proti nařčení, že její jednání je účelové a odporuje dobrým mravům, naopak nezakrývá obavu, že se dobrým mravům může příčit jednání žalobců, které může vykazovat znaky zneužívání práva. Žalovaná je si velmi dobře vědoma, že kdyby nevyužila byt do 1 měsíce od jeho vyklizení nájemci k účelu uvedenému jako výpovědní důvod – tedy ke svému vlastnímu užívání, vznikla by jí povinnost byt žalobcům znovu pronajmout, nebo jim nahradit škodu. Žalovaná jako jeho vlastník předmětný byt ze shora uvedených důvodů potřebuje pro své užívání, a proto dotyčnou výpověď z nájmu žalobcům dala. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil soudu z výpovědi z nájmu [datum], výpisu z KN [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], darovací smlouvy z [datum], spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] (žaloby, rozsudku ze dne [datum] z [číslo listu], výpovědi z nájmu bytu ze dne [datum], propouštěcí zprávy [anonymizováno] ze dne [datum], lékařské zprávy [anonymizováno] [obec] ze dne [datum], lékařské zprávy [anonymizováno] ambulance MUDr. [celé jméno žalované] a lékařské zprávy [anonymizováno] vyšetření ze dne [datum]), dohody o narovnání a pokračování nájmu ze dne [datum], stanoviska [stát. instituce] ze dne [datum], sdělení [stát. instituce] ze dne [datum], e-mailové komunikace od [anonymizováno]. [příjmení] z organizace [anonymizována tři slova], z.s. ze dne [datum] adresované žalobkyni a), sdělení [územní celek] ze dne [anonymizována dvě slova] [rok], z poskytnutí údajů vyhotovených [stát. instituce] [datum], z prohlášení [jméno] [příjmení] ze dne [datum], dopisu ze dne [datum], odpovědi žalobců ze dne [datum], dopisu svědka ze dne [datum], inzerátů realitních kanceláří na šest nabízených bytů a svědeckých výpovědí [jméno] [příjmení] a [jméno] [celé jméno žalované] následující skutečnosti: Ze spisu Okresního soudu v Opavě [spisová značka] je zřejmé, že již dříve vedli žalobci vůči otci žalované soudní řízení o neplatnost výpovědi z nájmu bytu, protože jim chtěl ukončit nájem z důvodu prodeje bytu, a v tomto řízení bylo soudem rozhodnuto rozsudkem pro uznání, že se určuje, že výpověď z nájmu z předmětného bytu je neplatná na základě uznání nároku žalobců žalovaným, který se chtěl s nimi dohodnout mimosoudně ohledně ukončení nájmu a vzal vůči nim výpověď datovanou dne [datum] zpět. Nájemní vztah mezi nimi byl upraven nájemní smlouvo ze dne [datum] k bytu [číslo] v [adresa] na dobu neurčitou. Z propouštěcí zprávy [anonymizováno] ze dne [datum], lékařské zprávy [anonymizováno] [obec] ze dne [datum], lékařské zprávy [anonymizováno] ambulance MUDr. [celé jméno žalované] a lékařské zprávy [anonymizováno] vyšetření ze dne [datum] lze dovodit zdravotní stav dcery žalobců [jméno] [příjmení], nar. [rok], že tato je s [anonymizováno 6 slov], těžká [anonymizována dvě slova]. Z dohody o narovnání z [datum] a pokračování nájmu ze dne [datum] uzavřené mezi pronajímatelem [jméno] [příjmení] a nájemci [celé jméno žalobkyně] a [celé jméno žalobce] vyplývají skutečnosti, že nájemci měli v nájmu byt [číslo] v domě [adresa] v [obec] podle nájemní smlouvy ze dne [datum], v [anonymizováno] obdržela [celé jméno žalobkyně] výpověď z nájmu bytu ze dne [datum], kterou považovala za neplatnou, proto se pronajímatel a nájemce dohodli na narovnání, že nájemce je oprávněn uvedený byt užívat do konce r. [rok] podle podmínek nájemní smlouvy uzavřené dne [datum]. Z výpovědi z nájmu ze dne [datum] vyplývá, že tuto dala žalovaná jako nový vlastník podle darovací smlouvy ze dne [datum] žalobcům z důvodu, že byt chce sama užívat s tím, že nájem skončí po uplynutí tří měsíců od doručení výpovědi nejpozději k [datum]. Výpověď byla každému z nájemců doručena podle dodejky do vlastních rukou prostřednictvím pošty dne [datum], resp. [datum]. Z výpisu z katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] podle nabývacího titulu darovací smlouvy z [datum] je zapsáno pro žalovanou jako výlučného vlastníka vlastnické právo k bytové jednotce [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [obec] Darovací smlouva uzavřená dne [datum] mezi dárcem [jméno] [příjmení] a obdarovanou [celé jméno žalované] se týká bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [obec], která je darována za účelem osamostatnění a pro potřebu obdarované. Ze stanoviska [stát. instituce] ze dne [datum] vyplývá, že rada města neschválila mimořádné přidělení bytu žadatelce [jméno] [příjmení]. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne [datum] vyplývá, že již [datum] byly žadatelce [jméno] [příjmení] zaslány„ [obec] pro přidělování městských bytů pro osoby se zdravotním postižením“, když na seznam žadatelů lze zařadit žádost osoby splňující podmínku trvalého pobytu na území [územní celek] minimálně 3 roky. [anonymizováno] [stát. instituce] dne [anonymizována dvě slova] [rok] adresoval [anonymizována dvě slova] informaci o bytových podmínkách nezl. dítěte [jméno] [příjmení], [datum narození] s doporučením, aby matce nezl. dítěte byla vyplacena finanční pomoc s kaucí v případě nájmu v novém bytě. Z e-mailové komunikace od [anonymizováno]. [příjmení] z organizace [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], z.s. ze dne [datum] adresované žalobkyni a) vyplývá, že se [jméno] [příjmení] zúčastnila výběrových řízení na městské byty v [obec] a že spolupracuje také s centrem pro zdravotně postižené při hledání bydlení. Z poskytnutí údajů vyhotovených [stát. instituce] [datum] z informačního systému evidence obyvatel podle adresy objektu lze dovodit k [adresa] v obci [obec], že v objektu rodinného domu bydlí celkem 6 osob k datu [datum], a to manželé [jméno] [příjmení] a [jméno] [celé jméno žalované], jejich děti [jméno], [jméno] a [jméno] a babička žalované [jméno] [celé jméno žalované]. Z prohlášení [jméno] [příjmení] ze dne [datum] se podává, že jej dcera [jméno] požádala, aby za ni komunikoval s nájemci ohledně uvolnění bytu, aby se do něj mohla nastěhovat se svým přítelem a