7 C 223/2021-10 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně s žalovaným formou společného návrhu domáhali vydání rozsudku, jímž by soud zrušil povinnost žalovaného platit žalobkyni výživné podle rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] / [rok] – [anonymizováno] ve výši 2 700 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2021 s odůvodněním, že již zletilá žalobkyně je schopna se sama živit, když se nepřipravuje na budoucí povolání studiem, které úspěšně ukončila dne [datum] a od [datum] nastoupila do zaměstnání. 2. Žalovaný podáním ze dne [datum] uznal bez výhrad nárok žalobkyně. 3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 153a odst. 3 a 4 o. s. ř. a rozhodl rozsudkem pro uznání na základě uznání nároku žalobkyně žalovaným, který se týká zrušení vyživovací povinnosti od 1. 9. 2021. 4. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalovanému, která se již na své budoucí povolání nepřipravuje studiem, je přitom již zletilá a živí se prací sama. Toto rozhodnutí soudu neodporuje ustanovení § 99 odst. 1 a 2 o.s.ř. A priori rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír podle § 99 odst. 1 a 2 o.s.ř., přičemž takováto situace v projednávané věci nenastala, protože nárok žalobce je odůvodněn ustanovením hmotného práva, kdy podle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Podle § 913 odst. 1 o. z. při určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož schopnosti, možnosti a majetkové poměrům povinného. Podle § 914 o. z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, ovšem žalobkyně na nákladech řízení ničeho nepožadovala, proto soud o nich rozhodl, jak je uvedeno shora ve výroku.