9 C 5/2021-20 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] doplněným dne [datum], domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení 3 685 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že [datum] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ [anonymizována tři slova]“, datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. První pojistné bylo ve výši 981 Kč za pojistné období. Pojistné období bylo sjednáno v měsíční délce a pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 2. 1. 2020. Důvodem zániku bylo nezaplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, po které nebylo pojistné hrazeno, je od 1. 8. 2019 do 2. 1. 2020. Pohledávka žalobkyně z pojistné smlouvy je pro žalovanou stanovena výhodnějším způsobem. U tohoto typu pojištění se vede účet pojistníka, na kterém se evidují podílové jednotky investičních fondů nakoupené za zaplacené pojistné. Z účtu pojistníka je strháván jedenkrát za měsíc poplatek na úhradu rizikového pojistného za sjednaná pojištění, počátečních nákladů a nákladů spojených se správou pojištění, a to formou prodeje příslušného počtu podílových jednotek, jejichž hodnota ke dni úhrady poplatku odpovídá výši tohoto poplatku (protože výši rizikového pojistného závisí mimo jiné na aktuálním věku pojištěného, výše poplatku není obecně konstantní, ale může se v čase měnit). V případě, že na účtu pojistníka není dostatek podílových jednotek, které by uhradily strhávaný měsíční poplatek, pojistitel začne evidovat dluh klienta (tzv. akumulovaný dluh). Akumulovaný dluh je pak zohledněn při předčasném zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně požaduje k úhradě částku 3 685 Kč. Dále žalobkyně požaduje úroky z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 10. 2. 2020 do 20. 10. 2020, celkem 256 Kč. Žalobkyně zaslala na příslušnou adresu žalované prostřednictvím svého zástupce výzvu k plnění v řádné lhůtě před podáním žaloby, a to dne 5. 6. 2020. 2. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil: Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu o„ [anonymizována tři slova]“, jejíž přílohou a nedílnou součástí byly pojistné podmínky vyjmenované ve smlouvě. Pojistná smlouva [číslo] byla uzavřena dne [datum] s počátkem pojištění 1. 8. 2019 do 31. 7. 2065, měsíční pojistné 981 Kč, pojistné bylo splatné v 1. den příslušného pojistného období. Doporučeným dopisem upozornila žalobkyně žalovanou na možnost zániku pojištění z důvodu nezaplacení pojistného, upomenula ji o úhradu dlužného pojistného. Žalovaná byla upozorněna, že pokud nebude dlužné pojistné na účet žalobkyně včas připsáno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 16. 1. 2020 žalobkyně oznámila žalované, že pojištění z předmětné pojistné smlouvy zaniklo ke dni 2. 1. 2020. Z vyúčtování předmětné pojistné smlouvy soud zjistil, že k datu ukončení pojištění činí pohledávka žalobkyně za žalovanou celkem 3 685 Kč (sestává z poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč a dlužného pojistného za období 1. 8. 2019 – 2. 1. 2020 ve výši 3 335 Kč). Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 5. 6. 2020, která byla zasílána doporučeně žalované na adresu žalované uvedenou ve smlouvě. 4. Soud posoudil věc dle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále přihlédl k ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb., pokud jde o požadované úroky z prodlení, a žalobě vyhověl. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, v řízení nebylo zpochybněno, že do 2. 1. 2020 bylo pojištění v platnosti a žalovaná na pojistném za období od 1. 8. 2019 do 2. 1. 2020 dluží 3 685 Kč (včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč), přičemž pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu (§ 2782 odst. 1 občanského zákoníku). Žaloba je důvodná i v části požadovaných úroků z prodlení. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a s přihlédnutím k ustanovení § 142a o. s. ř. a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování práva sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů právního zastoupení 1 089 Kč Náklady právního zastoupení představují: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.