11 C 126/2020-50 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 8. 9. 2020, kterou k výzvě soudu doplnila podáním došlým soudu dne 3. 12. 2020, domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 876 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 72 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 876 Kč od 18. 11. 2019 do 8. 9. 2020. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne 17. 10. 2019 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na pojistný produkt ACP III – 2014 COMBI. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka], typ [anonymizováno], [registrační značka]. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pojistné období bylo sjednáno jako roční, splatné vždy k 17. 10. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 4 690 Kč, počátek pojištění stanoven ke dni 17. 10. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 17. 10. 2019. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními, když žalovaný vypověděl dne 8. 11. 2019 pojistnou smlouvu. Pojistná smlouva zanikla 16. 11. 2019, žalobkyně má dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo, tudíž nárok na pojistné je od 17. 10. 2019 do 30. 11. 2019, tj. 45 dnů. Dlužné pojistné činí 876 Kč. Tato částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od 17. 10. 2019 do 30. 11. 2019, tj. 45 dnů * 12,8 = 576 Kč a dále upomínací poplatek 300 Kč (účtován za zaslaný pokus o smír v souladu s čl. 4 odst. 10 všeobecných pojistných podmínek). O zaplacení dlužné částky žalobkyně žalovaného upomínala (dne 2. 12. 2019 a dále dne 16. 12. 2019 žalobkyně zaslala žalovanému upozornění na neuhrazené pojistné, 30. 12. 2019 jej vyzvala k úhradě dluhu upomínkou, dále 9. 3. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému pokus o smír s opakovanou výzvou k úhradě dlužného pojistného). Přesto žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil. Dále žalobkyně uplatňovala zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za období od 18. 11. 2019 do 8. 9. 2020, celkem 72 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes zaslání upomínek a předžalobní výzvy ze dne 12. 6. 2020, která byla zaslána doporučeně. 2. Ve věci byl dne 17. 12. 2020 vydán platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 3. 2. 2021, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z listin předložených žalobkyní, a to z pojistné smlouvy pro Autopojištění Combi Plus III [číslo] ze dne 17. 10. 2019, z příloh k pojistné smlouvě, z pojistných podmínek, z inkasní bilance, ze sazebníku poplatků, z výpovědi pojistné smlouvy, z upozornění a upomínek dlužného pojistného, z dodejky, z předžalobní upomínky ze dne 12. 6. 2020, z podacího archu z téhož dne zjistil soud tento skutkový stav: Dne 17. 10. 2019 sjednali účastníci předmětnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Tato smlouva spolu s pojistnými podmínkami a přílohami tvoří nedílný celek. Dne 8. 11. 2019 žalovaný písemně vypověděl smlouvu (v souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami čl. 8 odst. 1., písm. g), jednalo se o výpověď do dvou měsíců od uzavření smlouvy bez udání důvodu, ukončení smlouvy po uplynutí osmidenní výpovědní lhůty ode dne podání. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 17. 10. 2019, takže na pojistném vznikl dluh 576 Kč. K úhradě dlužného pojistného jej žalobkyně vyzývala upomínkami ze dne 2. 12. 2019, 16. 12. 2019, 30. 12. 2019. Dne 10. 2. 2020 žalobkyně žalovanému sdělila, že smlouva zanikla 16. 11. 2019 ve 24.00 hodin výpovědí z jeho strany v dvouměsíční lhůtě po uzavření smlouvy. Žalovaný byl upozorněn na to, že dlužné pojistné činí 576 Kč, a pokud dlužnou částku neuhradí, bude žalobkyně dále požadovat náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Dne 9. 3. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému„ pokus o smír“, ve kterém jej vyzvala k úhradě celkového dluhu 876 Kč s tím, že pokud jej neuhradí, obrátí se žalobkyně na soud. Z inkasní bilance vyplývá, že bylo k vymáhání předepsáno dlužné pojistné 876 Kč (předpis pojistného pro období 17. 10. 2019 - 16. 11. 2019), dále předepsány náklady na vymáhání 300 Kč (upomínka 9. 3. 2020). Poplatky za upomínání byly účtovány v souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníkem poplatků. Žalovaná částka 876 Kč je tvořena poměrnou částí pojistného za období od 17. 10. 2019 do 30. 11. 2019 v částce 576 Kč a upomínacím poplatkem 300 Kč (čl. 4 odst. 10 všeobecných pojistných podmínek). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes upomínky, jak rozepsáno výše, a předžalobní upomínku ze dne 12. 6. 2020. 5. Soud věc posoudil dle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále dle § 12 odst. 1, § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, přihlédl k všeobecným pojistným podmínkám, které jsou nedílnou součástí smlouvy, a žalobě vyhověl, když v řízení nebylo zpochybněno tvrzení žalobkyně, že do 16. 11. 2019 včetně bylo pojištění v platnosti a v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 13 odst. 2, věta pravá, zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Pokud jde o přiznání úroků z prodlení, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 1968 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit ve sporu úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč sestávající ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 900 Kč, tzn. z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, sepis žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., v platném znění, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení advokátovi (zástupci žalobkyně).